| |
|
立言与行教：重读《论语》
|
|
论语译注》，北京，中华书局，１９８０年版，第１６页。
⒂ 芬格莱特:《孔子：即凡而圣》，彭国翔，张华译，南京，江苏人民出版社，2002年，第37至38页。
⒃ 钱穆：《中国史学名著》，第４３至４４页。
⒄ 《论语·公治长》：“子贡曰：我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人。子曰：赐也，非尔所及也。”表明孔门弟子也接受这类原则。
⒅ 皇疏引范甯云：“仁道宏远，仲由未能有之。又不欲指言无仁，非奖诱之教，故託云不知也。”转引自程树德撰《论语集释》，北京，中华书局，1996年，第一册，第302页。这是对孔子施教方式的一种体会。
⒆ 孔子论管仲，也是儒门的一个公案。下面朱熹、顾炎武的两则不同评论可见一斑：《朱子文集》（《读余隐之尊孟辨》）：“夫子之于管仲，大其功而小其器。邵康节亦谓‘五霸者，功之首，罪之魁。’知此者，可与论桓公、管仲之事矣。夫子言如其仁者，以当时王者不作，中国衰，夷狄横，诸侯之功未有如管仲者，故许其有仁者之功，亦彼善于此而已。”（转引自程树德《论语集释》第一册，２１５页。）《日知录》“管仲不死子纠”条：“君臣之分，所关者在一身。华夷之防，所系者在天下。故夫子之于管仲，略其不死子纠之罪，而取其一匡九合之功盖权衡于大小之间，而以天下为心也。夫以君臣之分，犹不敌华夷之防，而《春秋》之志可知矣。”
⒇ 麦金太尔（AlasdairMacIntyre）：《德性之后》，龚群、戴扬毅等译，北京，中国社会科学出版社，１９９５年，第５９页。
［21］王充《论衡·问孔篇》在评论关于子文荐子玉代己而战败是“不知如此，安得为仁？”的说法时说：“智与仁不相干也，有不智之性，何妨为仁之行？五行之道，不相须而成。人有信者未必智，智者未必仁，仁者未必礼。子文智蔽于子玉，其仁何毁？”这就是对德性没有逻辑上的一致性的自觉反思。
［22］徐复观：《中国人性论史──先秦篇》，上海三联书店，２００１年，再版序第２至３页。
［23］参见阎步克：《乐师与“儒”之文化起源》，《乐师与史官》，北京，三联书店，２００１年。
［24］转引自程树德：《论语集释》，北京，中华书局，１９９０年，第三册，第８１１页。
［25］朱熹：《四书章句集注》，北京，中华书局，１９８３年，第１３０页。
［26］注意，人格同角色是联系的，孔子的性格可以创造师德，但未必适合一切角色。例如君与师的性格就不能对置。在这一意义上，不存在完美的人格上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
|
来源：中国哲士网
作者：孔子 作品 孔子,论语 资料原文赏析 在线阅读
立言与行教：重读《论语》 资料
|
| 上一篇文章： 《论语》古今 |
| 下一篇文章： 《论语》热，何处最吃紧 |
| |
|
|
