|
刘与项。刘邦为了活命，决然将玉璧献给项羽。好让项羽美滋滋，飘飘然。刘邦心里明白：加大力度积蓄力量，日后打败项羽，到时玉璧还是我的──暂时让你晚上抱着玉璧做梦去吧。我就不信，我有坚强团结的领导班子还斗不过你。
３、从描述领导班子成员的词汇看刘、项的不同人格：
不论是打天下还是坐天下，历来都要依靠枪杆子、笔杆子、领导班子。刘项不同的领导班子，反映了他俩不同的人格。
项伯和范增，都是项营领导班子中的重要人物。可是，范增一句“竖子不足与谋！”已经强烈表示不能与项羽共事了。观念分歧，关系分裂已经公开化了。而项伯，早已为了个人友谊坏了项羽大事。在宴会上，“常以身翼蔽沛公。”这说明刘邦的政治婚姻起了作用。项伯是班子中常委级别的人物，又是项羽的叔父，地位和身份重要而又特殊，一旦出了问题，危害就更严重。项伯和范增的出轨，说明项羽这个核心人物缺乏凝聚力。
与项营分裂松散的班子形成鲜明对照的是，刘营的班子却表现出同心协力。
同样是谋士，张良发挥了功不可没的巨大作用。先是“具告沛公。”向刘邦通报了重要信息；继而出谋献策，引见项伯，离间项营中的班子成员。在宴会上又见机行事，至军门见樊哙，招其入帐保护沛公。最后，沛公让其留谢项王。他一声“谨诺。”有谋有勇、临危不惧，对刘邦忠心耿耿。
樊哙职位不高，但他的作用不小。当他听说情况危急时，当即说：“臣请入，与之同命。”“之”，代词，指沛公。但见情真处，最是危难时，可知樊哙与刘邦同呼吸共命运。
从张良和樊哙的表现中，也反映了刘邦确有吸引人的人格魅力。
综上所述，不难看出，刘邦属智谋人格，项羽属武雄人格。两人的人格不同，其实是思维的差异。刘邦的思维是帝王思维，为了夺取皇位，维护权力和权益，不惜采取一切手段。思维的差异，其实又是阅历的差异。项羽起事时，年方二十四岁，自刎乌江时，年仅三十一岁，到底缺乏思维力的最基础的因素──阅历。而刘邦当时已经五十六岁了。
──历史事实证明了项羽当不了皇帝，也证明了项羽并非综合素质优秀的将军。政治斗争和军事斗争，其结果只有胜败之分。有英雄，有失败。但没有失败的英雄。所以，项羽雄而不英。
三、引导学生对课文中的消极因素进行批判
１、文中的迷信成分。（略）
２、作者的英雄史观：文章对刘邦虽有贬抑，更多的却是颂扬，对项羽也颇多同情，尤其是把他作为一代帝王为之撰写“本纪”，其英雄史观显而易见。当然，我们不应要求作者像今天这样具备历史唯物主义观点。
四、讲解课后练习
五、拓展延伸 文学评论： 成亦英雄败亦英雄
──刘邦、项羽形象比较 项羽与刘邦同为秦末农民战争的将领，但二人的出身、性格颇为不同，因此对农民起义的策略、目的的认识也就有很大差异，而导致各不相同的结局。
项羽祖父项燕是战国末年楚国名将，为秦将王翦所杀，所以项羽是一个世代簪缨的贵族军人，一个国恨家仇刻骨铭心的报仇使者，他反秦的目的就是希望回到四分五裂的战国局面，所以推翻秦后他就迫不及待得分封诸侯。刘邦出身农家，却不事稼穑，很会耍些流氓无赖的伎俩，有人称之为“一个白手起家的恶棍”，但他却是雄心勃勃，以王天下为目标。
《史记》中记载，项羽和刘邦都曾看到过秦始皇出巡的壮大场面。项羽说：“彼可取而代之也。”刘邦却说：“嗟乎，大丈夫当如此也！”俩人觊觎帝位之心相同，但其语言一个率真无忌，一个含而不露。项、刘性格之差异，由此可见一斑。
现在我们所学的《鸿门宴》一文中，刘邦和项羽的性格差别也表现得相当清楚。项羽说“旦日飨士卒，为击破沛公军”，气概不可一世；面对自己的政治对手，他却不加思索地说出“此沛公左司马曹无伤言之”的秘密。在整场斗争中，项羽由优势变为劣势，又攻势转为守势，是必然的趋势。刘邦的表现与项羽大相径庭，他沉着冷静，有条不紊。危险当头，他虚心听取张良的意见，还忙里偷“闲”，了解张良与项伯的关系，年龄的少长，然后与项伯“约为婚姻”，使项伯成为自己的保护伞。当项羽说出曹无伤后，他不动声色，一俟回营则立即诛杀。
项羽因粗率而显忠厚诚信，而刘邦则正相反。拿楚汉订立的鸿沟协定来说，订约后项羽认真了，安心当他的霸王去了；而刘邦却不以为然，不久就违反了协定东进攻楚。就争夺天下来说，刘邦此举堪称精明，但其为人未免过分狡上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
|
