|
、对照注释，口头翻译课文。
第二课时 一、检查作业
１、朗读课文。
２、抽查翻译（口头）。
二、简要分析课文
全文三个部分：
第一部分：（１～２）宴前，写宴会前立、项两军驻地、力量对比、事件的起因及双方的幕后活动。共写了以下几件事：曹无伤告密。（导火线）──范增分析情况。（激化矛盾）──项伯夜访张良。（形势有所转化）──张良与刘邦商讨对策。──项伯劝项羽勿击刘邦。
第二部分：（３～４）宴会上，写鸿门宴上双方的尖锐斗争，情节的高潮。
此部分有三起、三落：
三起：“范增数目项王”暗示动手。（紧张）──范增以项庄舞剑为由，刺杀刘邦。（严峻）──樊哙闯入帐（紧张到极点）。
三落：项羽不怒樊哙，称之壮士。──项羽赐樊哙酒肉，赐座。──刘邦以“如厕”为名逃跑。
第三部分：（５～７）宴后，刘邦脱身逃走，张良入谢，刘邦诛杀内奸。
（对于课文内容的分析，宜简略。如果引发讨论，可以设计以下问题）
１、课文第一段记叙了哪几件事？这些事件对情节展开起了什么作用？
提示：第一件事“曹无伤告密”。曹无伤是沛公的左司马，他的告密当然不同于一般流言蜚语，于是，项羽决定“旦日飨士卒，为击破沛公军”。矛盾挑开，故事“开端”。第二件事“范增进言”，范增是项羽的主要谋土，他对形势的判断十分正确，对刘邦的用心了如指掌，“急击勿失”的主张非常英明。矛盾进一步激化，推波助澜，情节迅速发展。
２、项羽接获曹无伤的密报，当即“大怒”，这一个“怒”字内涵相当丰富。请说说其中包含了些什么？
提示：就矛盾的焦点而言，天下虽大，“王”只有一个，就力量对比而言，项羽占有绝对优势，何况秦军主力是项羽消灭的，又是楚王后裔，一个“市井小人”居然“欲王关中”，项羽岂能容忍？再说个性特征，此时此刻，项羽如若不“怒”，他也就不是历史上的那个项羽了，他本来就是那么一个火爆汉子！
３、课文第二段写了哪几件事？对故事的发展有什么作用？
提示：第一件事“项伯夜访”。项伯给张良通风报信，目的在于报答当年救命之恩，却被张良利用，使一触即发的矛盾出现了转机。第二件事“张良献策”。张良要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，刘邦则一点就通，不但“兄事之”，“更奉酒为寿，约为婚姻”，竭力奉承，拼命拉拢，由“联络感情”进而自我辩解，终于使项伯受其蒙蔽，导致项羽上当。（“刘邦施计”、“项伯中计”不必分开来说）“张良献策”是情节变化的关键，刘邦逐步由被动转为主动，项羽终于“放虎归山”，以致范增之谋难以实施等等，莫不由此而生。
４、张良说：“沛公今事有急，亡去不义。”项伯则说：“今人有大功而击之，不义也。”请联系课文说说古人心目中的“义”可作怎样解释，我们应当如何看待？
提示：古人认为“义”，就是“宜”。《礼记·中庸》说：“义者，宜也。”韩愈在《原道》中则进一步解释：“行而宜之谓之义。”也就是说，人的言行合符一定的道德规范就可称为“义”，反之则为“不义”。
课文中曹无伤背叛刘邦向项羽告密，项羽置怀王之约于不顾而欲“击破沛公军”，范增以下犯上都可以说是“不义”。项伯给张良通风报信，“常以身翼蔽沛公”，樊哙闯帐护主等等，都可以称之为“义”。项伯救护刘邦可以称之为“义”，这一行为却违背了楚王的根本利益则又可以责之为“不义”。可见“义”是相对的，如同“骨气”一样，不同的时代，不同的阶级，道德标准不同，“义”的内涵也不一样，我们不能以抽象的“义”作为评判是非的尺度和立身处世的准则。
５、讨论：在楚王即将来犯万分危急的形势下，张良既不提议备战，更不主张退军，却只要刘邦“往见项伯，言沛公不敢背项王也”，这是为什么？此处行文轻描淡写有什么作用？
提示上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
|
