|
：提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？
提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。
三、讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法
１、张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？
提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。
项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。
尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。这是刘邦对他绝对信任的关键。可以说张良是“鸿门宴”这一事件的总导演。
范增是项羽的主要谋士，项羽称为“亚父”，可见其地位不同寻常。他的政治观察力，他的才智谋略绝不逊于张良。但他对项羽尤其是对项羽的妄自尊大，并不完全了解，他以命令的口吻要项羽攻打刘邦：“急击勿失”，他在席上“数目项王，举玉以示之者三”，要项羽“按既定方办”。他擅自布置项庄舞剑，已经造成欲取项羽而代之的客观影响，但他既不知人，也不知己，这是范增的致命弱点。他与张良构成了鲜明的对照。
“鸿门宴”这场斗争可以说是张良与范增的斗智。对整个事件的演变，两人举足轻重，可谓关键人物。但是，两人毕竟只是谋臣，唱主角的是双方的决策者，是项羽和刘邦。
２、分组讨论主要人物──项羽。
⑴ 项羽的性格特点如何，依据是什么？（答案不惟一，有理有据即可。）
明确：沽名钓誉，缺乏政治远见；曹无伤告密，立即决定进攻；项伯游说，便放弃进攻。
刚愎自用：谋士范增献计，先纳计后食言。宴会上范增举玦，项王不应。
胸无城府，有不忍之心；脱口出卖曹无伤，经刘邦一番貌似心诚的话语吹捧，便放弃进攻，对武士樊哙的态度更是如此。
寡谋轻信，轻敌自大；对项伯不辨亲疏，对范增置若罔闻。
⑵ 项羽的性格特征是如何体现出来的？作者是如何刻画形象的？
作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。对比烘托也是刻画人物的主要手段。文章对刘邦的刻画，突出其善于用人（与项伯约为婚姻，对张良言听计从）、能言善变、狡诈多端、当机立断（诛杀曹无伤）的性格特征，这些都是为突出主要人物项羽服务的。
⑶ 鸿门宴上刘、项性格的较量，不过是“楚汉相争”的缩影，要充分认识项羽的性格，不妨选以下三个片段：
片段（一）秦始皇游会稽，渡浙江、梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也。”梁掩其口，曰：“毋妄言，族矣！”梁以此奇籍。
高祖常徭咸阳，纵观秦皇帝，喟然太息曰：“嗟乎！大丈夫当如此也！”
解说：项羽直率粗犷与刘邦胸有成府判若分明。
片段（二）秦末，怀王与诸将约，先入定关中者王之。当是时，秦兵强，常乘胜逐北。诸将上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
|
