曹雪芹通过贾宝玉之口，说封建帝王是“受命于天”的“圣人”是假，对那些“沽名钓誉”的“死谏”“死战”文武官员进行了辛辣的嘲讽才是曹雪芹的真正目的。贾宝玉的这种议论在当时儒家思想意识盛行的时代，无疑是非常另类的思想意识，是一种非常大胆的、不为主流的思想意识认同的见解。

宝玉对女儿的喜爱由开始的泛爱，到后来的比较专一。竟是受了一个女戏子龄官与贾蔷感情的启发，当他看到龄官、贾蔷的感情到了无人无我的状态。才认识到一个男人与女人的感情不可能是泛爱的。爱一个女儿，要专一；不能见一个爱一个。才有了：“从此后，只好各人得各人的眼泪罢了。”他马上推翻了自己过去的认识：“我就死了，再能够你们哭我的眼泪流成大河，把我的尸首漂起来送到那鸦雀不闻的幽僻去处，随风化了……”的一篇议论。

即便是女儿，不管是与自己多么亲密的女儿，如果她们具有封建的思想意识，贾宝玉也本能地表现出厌恶和反感。不管是薛宝钗、史湘云，还是与自己朝夕相处的袭人，只要她们用那些封建的说教劝他去走“仕途”，将来好“经国济世”，他都表现出极大的厌恶。

湘云说：“如今大了，你就不愿意去考举人进士的，也该常会会这些为官作宦的，谈讲谈讲那些仕途经济，也好将来应酬事务，日后也有个正经朋友。让你成年家只在我们队里，搅的出些什么来？”宝玉听了大觉逆耳，便道：“姑娘请别的屋里坐坐罢，我这里仔细腌臢了你这样知经济的人！（三十二回）”

宝玉喜爱黛玉、晴雯等纯洁率真的女儿。尽管她们身上还有许多缺点。如黛玉性格的偏执、小性和多疑；尽管她对宝玉曾经频繁的试探猜疑。晴雯性格暴戾。如有小偷小摸行为的小丫环坠儿偷了平儿的虾须镯，晴雯知道后，对坠儿是那么的凶狠：“坠儿只得往前凑了几步，晴雯便冷不防，欠身一把将他的手抓住，向枕边拿起一丈青来，向他手上乱戮，又骂道：‘要这爪子做什么？粘不动针，拿不动线，只会偷嘴吃！眼皮子又浅，爪子又轻，打嘴现世的，不如戮烂了！’坠儿疼的乱喊。”然后，打着宝玉的旗号把坠儿撵了出去。

曹雪芹笔下的贾宝玉不是一个完美的人。曹雪芹不是在歌颂完美，曹雪芹在歌颂纯真。曹雪芹笔下的《红楼梦》中，没有一个完美无瑕的人，曹雪芹这样的描写与他对世界、对事物、对人的理解和认识有着必然的关系。说到底是他世界观的体现。他破除了中国社会几千年的圣人、完人的理念，把一个个客观的、真实的、活生生的人呈现在读者面前。

《红楼梦》中的林黛玉----敢说、敢笑、敢哭、敢闹、敢爱、敢恨

性格率真的艺术形象

高鹗续书对宝玉和黛玉的爱情作了悲剧的处理，虽然是值得肯定的。但是，高鹗对宝黛爱情悲剧模式的设计，却是违反曹雪芹的原意的。令人费解的是：多少年来，人们阅读和研究《红楼梦》却始终不能突破高鹗设计的宝玉与黛玉爱情悲剧、宝玉与宝钗的婚姻悲剧的模式。难道宝玉、黛玉的爱情悲剧就一定是“王熙凤巧施‘调包儿’计，林黛玉焚稿断痴情，薛宝钗出阁成大礼，贾宝玉中魁却尘缘”吗？后人阅读和研究《红楼梦》，研究宝玉、黛玉的爱情悲剧为什么一定要死死地抱着高鹗模式不放呢？难道解读《红楼梦》的文本，就一定得按照高鹗设计的模式进行才是正确的吗？

高鹗的续书只能作为研究曹雪芹《红楼梦》的较有参考价值的资料。绝不可能享有与曹雪芹的《红楼梦》相等同的地位。绝不是不可逾越、不能推翻的。特别是对宝玉与黛玉的爱情悲剧的设计，更是必须彻底推翻的。不然，就不可能对曹雪芹的《红楼梦》有正确的解读和评论。不可能探索出曹雪芹写作《红楼梦》的真实意图，不可能探索出《红楼梦》主题的思想意义。

一、对林黛玉艺术形象及悲剧的传统认识和评价

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>