历史人
物翻案不可取》，一是伊兵的《应从人物的本质评价历史人物》。郭文指出，刘
文彩恶霸地主形象的被揭露，泥塑《收租院》的推出，在当时历史条件下，对广
大人民群众认清地主剥削阶级的罪恶本质，坚定走社会主义道路的决心，曾经发
挥了积极的作用。对历史人物的评价，应在历史的大背景下，从人物的本质上去
作判断。窥其一斑、舍本逐末、热衷于为已有定评的历史人物翻案的做法是不可
取的，其结果极易混淆视听、误导读者，这与我们出版工作者肩负的社会责任是
不相符的。

伊文指出，《真相》一书的出版，在社会上引起不良的影响。少数人以此为据，
翻中国土地改革的案，要重新评价一些地主分子。这将会造成思想混乱，不能不
引起人们的警觉。因此，坚持从人物的本质评价历史人物，分析批判刘文彩的“
新形象”，批评《真相》一书的不良倾向并汲取教训，则已成为历史唯物主义者
和出版工作者不可推卸的一种历史责任。

1999年12月17日《新闻出版报》刊登的《为刘文彩翻案该不该》的文章。作者是
贾利亚。文章指出：近年来做“翻案”文章已成为一种风气。秦始皇、刘邦、康
熙之侪在前，曾国藩、李鸿章、左宗棠继后，很是有些规模。挖掘历史人物的‘
另一面’，要有一个标准，要有一个度。这个标准和度就是放在历史的大视野中
看它是否有利于人类文明的健康发展。刘文彩、南霸天、黄世仁等已是剥削者的
代名词和象征，就像周佛海、陈公博是公认的汉奸。如果对这些人一味地“挖掘
”下去，肯定也会有不少修桥补路、救困济难的成分在内。而且，这些人的后裔
也必定乐于将先人们的第一手资料拱手相奉。但是，如果把这些“真相”表现出
来，喜儿、琼花们不会同意，赵尚志、杨靖宇们不会同意，人民也不会同意。真
不知道，出这类书的意义何在，其导向的目标在何方?这篇文章受到中央有关部门
的高度重视。有关部门明确指出：如果把面目狰狞的刘文彩可以翻案成“济困扶
危”的正面人物，那么，新中国推翻封建主义制度的斗争就没有什么意义了。此
类翻案活动已经成风，并且“很是有些规模”。是不能任其发展下去的。出版这
样的书已经是怪事，报纸还为之发布出版消息更是怪事。希望能采取适当措施予
以解决。

中央有关部门的意见，已经把为刘文彩翻案的性质和危害说清楚了。笔者认为，
这股翻案风的总“风源”，可以确定无疑的断定，是来自大洋彼岸那个号称为“
自由”、“民主”、“人权”的国家。这个国家就是美国。翻案风实际上是美国
帝国主义对我和平演变的一个侧面。美国中央情报局当年制定的《十条戒令》，
不是说的很清楚吗？“鼓励他们藐视、鄙视、进一步公开反对他们原来所受的思
想教育，特别是共产主义教条”；“要不断制造消息，丑化他们的领导，组织他
们自己的言辞来攻击他们自己”；“要利用所有的资源，甚至举手投足，一言一
笑，都足以破坏他们的传统价值”。我们以此来对照一下，凤凰台的《大地主刘
文彩》和笑蜀的《刘文彩真相》不就一目了然吗？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]