“有。”

“对，两篇文章其实都很有层次，说句公道话叫各有－－”

“千秋！”

“但是我还是要谈一谈我理解当中苏洵为什么要这样写。大家知道古文不分段，不但不分段，也往往不加标点。如果不分段，那么‘不赂者以赂者丧’几句放在前面好还是放在后面好？我想放在前面好一些。既然不分段，别人读开头的时候，就基本上把他的意思领悟了。而我写的文章，类似现代文，所以我按分段以后的写法来写。那么我想得出一个什么结论呢？同一意图的文章其实完全可以有不同的结构。好，我们把上一节的遗留问题解决了，然后我们要找一找苏洵的麻烦了。苏洵把六国破灭的原因归在赂秦上，那么，苏洵的观点，苏洵的论据到底能不能站住脚？”

下面开始议论。

“要思考这个问题，我们首先要考虑文章中究竟有哪些论据。第二段中，作者说，祖辈父辈留下的这点土地来得不容易，子孙就是不珍惜，拿起来就送给秦国。并且引抱薪救火的比喻来进一步说明。第三段中作者又说燕因为用兵而后亡，而燕亡的原因是荆轲刺秦，你觉得有没有什么不妥的地方？我数三下，不回答这个问题就过去了。一、二、三－－”

话音刚落，张悦举起手来：“荆轲刺秦只是加速了灭亡，秦国统一天下，迟早是要灭燕的，无论它派不派刺客。”

“课文中有一句话：‘至丹以荆卿为计，始速祸焉。’‘速祸’是什么意思？”

“加速祸患。”有一部分同学说。

“不是加速祸患－－”

“招致祸患！”更多的同学已经反应上来了。

“对，如果是加速祸患，就没有什么争议了。我们知道有一个成语叫‘不速之客’，那个‘速’就是招致的意思。”

“哦。”不少同学恍然大悟，估计他们平时没有考虑过“不速之客”中“速”的意思。

“课文中提到燕后亡有两点，一是‘用兵之效’，反倒后亡，二是荆轲刺秦，招致了灭亡。我同意张悦同学的看法，荆轲刺秦只是加剧了灭亡的速度，提供了秦灭燕的借口而已。毛主席说过一句话：‘景阳岗的老虎，总是要吃人的，你惹它它会吃你，你不惹它它也会吃你。’跟你惹它没有关系。我现在要画一张六国地图，这儿是秦－－我是秦人，所以我比较支持秦国，鄙视六国。”我开了个玩笑，大家笑起来了。

我画完地图，然后问：“大家考虑一下，齐燕赵三国为什么后亡？”

“离秦国比较远！”下面喊作一团。

“对呀，一看战国图，一目了然。”其实，当年秦王采用范睢的远交近攻的政策，苏洵的观点确实站不住脚。“事实上，苏辙也写过一篇《六国论》，他就认为六国灭亡的一个重要原因是没有很好地支持联合韩魏二国，韩魏是秦国进攻其他四国的必经之路，韩魏只要不灭，其他四国就是安全的。三苏都写过《六国论》，苏辙的观点好像就要比他老爹有见识一些。”

“苏轼怎么说？”一个同学在下面问。

“苏轼主要讲养士的问题，他的文章严格地讲不是在总结六国灭亡的教训，所以我没有印，大家可以去我的博客里看这篇文章。好，我们把这个问题解决了，还有没有其他问题？我数了，一、二、三！好，大家没问题了，我要问了。”

我开始问：“第二段中，作者说，赂秦的国家对于祖辈父辈留下来的土地，‘子孙视之亦不甚惜’，它们真的不爱惜祖先留下来的土地吗？”

“不是！”下面又一片议论，似乎都个人都在发言。

“我们知道，我们中国人割地赔款的历史悠久得很哪，从春秋一直延续到了晚清。为什么？你是割地还是亡国？你选择什么？”

“割地。”

“但是割地割到最后，往往就会怎么样？”

“亡国。”

“那么大家再想一想，六国到底懂不懂得‘以地事秦，犹抱薪救火’的道理？”

“懂得。”

“六国懂不得只要团结起来，就能够对抗秦国的道理？”

“懂。”

“道理都懂，但是被人家灭亡了，什么道理？”

“实力不如秦国。”有一个同学说。

“六国的力量合起来是不是不如秦国？”

“不是。”

“那么六国有没有想过合起来攻打秦国？”

“想过。”

“有没有付诸行动？”

“有。”

“你们怎么知道？”

下面议论纷纷，各说各的道理。

“《过秦论》中有一段话，能不能背出来？‘九国之师－－’”

“逡巡而不敢进，于是纵散约败，争割地而赂秦。秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣！”一些学生和我一起背这一段。

“‘纵散约败’的‘纵’是什么意思？”

“合纵！”

“合纵连横。有没有同学能够解释一下什么叫‘合纵连横’？”

我喊周犁起来，他说：“合纵就是几个国家合起来攻打秦国。”

“那么‘连横’呢？”

“就是把他们连在一起。”

我笑了：“所谓‘合纵连横’，可以用两句话概括。‘合纵’就是‘合众弱以攻一强’，‘连横’就是‘事一强以攻众弱’，一强就是秦国了。那么六国为什么要‘争割地而赂秦’呢？原因很简单，哪一个慢了，哪一个可能会先灭亡，是不是这个道理？”

我顿了一下说：“我先给大家讲一个故事。有两个犯了罪，被警察抓住，警察把他们关在互不通信息的两间牢房里。只要两个人都保持沉默，警察就拿他们没办法。但警察想了一个办法，他告诉这两个囚犯，如果哪一个交待了同伙的罪行，他不但可以免罪释放，还可以获得一笔奖金。而同伙不但会被加重处罚，还必须支付一笔罚金给出卖他的人。那么我们考虑一下，这两个囚徒会怎样选择？”

下面议论纷纷，各执一词。“两个人都不说！”一部分同学说。

“当然，如果两个人都不说，两个人都会被无罪释放。但其实你分析一下，真正理性的选择或许是赶紧说。比如我和周犁就是那两个囚徒，我会考虑，周犁有两种选择，一种是交待，一种是不交待。如果周犁选择不交待，那么我选择交待，不但可以获得自由，还会领取一笔资金，我肯定选择交待。如果周犁选择交待，我更应该选择交待，因为既然我已经不能够获得自由了，交待至少可以让我免交一笔罚款。所以无论周犁交待还是不交待，对我而言，最理性的选择都是交待

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页