记承天寺夜游  教案
                        袁浦中学  徐忠华
   教学手记：本文寥寥数笔，摄取一生活片断，叙事简净，写景如绘，行文自然，宛如行云流水，无丝毫刻意为文的痕迹。文章虽短，却具非凡艺术魅力，同时也揭示极其深刻之人生真理，算得小品文中的极品。但世人对文章每多误解（盖有余秋雨这样的故意误读，见资料），即权威编定之教科书及教参亦不能例外。

   “乌台诗案”后，苏轼以软禁犯人的身份到黄州，他杜门深居，参禅礼佛，荡涤心灵的尘垢；融入自然，欣赏天地之大美。一个新我终于破茧而出。他深深地感到士人以“道”抗“势”的荒谬。他感叹“我生天地间，一蚁寄大磨。区区欲右行，不救风轮左。”“譬之于蚁行磨石之上，磨左旋而蚁右去，磨疾而蚁迟，故不得不随磨以左回焉。” 

解脱自由的生活，精神上的变化，反映到诗文上，即以儒家入世精神自励，关注社会民生而变为超旷放达。旷达不是逃避生活，而是直面生活后对生活的一种审美化消解。苏轼黄州后期之精神境界实已上升至审美境界，观其后来起而复用之后，实已“不吝情去留”，在官则为民办事，小人当道则马上上书请去，既自被贬惠州，亦自了然不痛。（参见资料中所选诗文）
《记承天寺夜游》一文写于黄州后期（几个月后苏轼即调离黄州），苏轼此时之心态，绝非初到时之心态，万不可以一般贬官视之。但教科书上注释苏轼及张怀民只写明他们是贬官，不及其余，这必将误导学生。而教参上释“闲人”一词，虽亦言其中有自得之情，但先说为“自嘲”，又说是“自慰”，反复申明两人月夜赏月有“多少贬谪的悲凉呀”。如此解释既与苏轼诗文及时人记载所反映之苏轼心态不合，也与文本不合——单独拿出文本看，此文与《答谢中书书》可谓异曲同工，能赏山水之美的得意之情溢于文表，贬居之苦即有，亦轻而又轻，岂可点而又描，与苏轼“空明”之境界相去太远。
又，东坡此文虽意境高妙，但借月色，竹柏言志，比之晚年流放南国时所写游记（见资料）之以小巷、屠沽为记境界又所不及，但已不足为学生道矣。
教科书注释有疑问处：1，“念无与为乐者”。注为“想到没有可以交谈取乐的人”。其实苏轼去寻友，本不为交谈取乐，为赏美景罢了。所以我以为当译为“没有可以共乐的人”

                    2，闲人。注为清闲的人。此注过于关注无所作为之意，联系全文意境，我以为当为“有闲情逸致的人”

参考书籍：苏轼全集，苏轼传记——以王水照，崔铭合著者为上佳，林语堂之类的做参考，三苏选集——曾枣庄编。

教学步骤：一，课前听歌曲“我想去桂林”，以现代人的一生对比苏轼的一生导入。

      二，分析文本。
              三，对比“我想去桂林”，得出美无处不在，能否去“桂林”或去“承天寺”只在心“闲”。
              四，回归文本探讨：如何能“闲”——空明。如何能空明——淡薄名利——联系苏轼生平。

建议：东坡诗、词、文皆为大家，其在中国文学史上之地位，个人以为仅次于屈原、陶潜、李白、杜甫、曹雪芹五人而已，其人格辉耀千古。一课时只窥得东坡一毛而已，当用五课时左右时间做一苏轼专题，让学生较为详细的了解苏东坡。

循循善诱，游刃有余

           ——听徐忠华老师上《记承天寺夜游》一课有感

                                        张鹏举

2004年10月26日在杭州西湖区召开的“新课程语文个性化教学实验研究”开题会上，有机会听了徐忠华老师所上的《记承天寺夜游》这节教学观摩课，很受启发，特谈一点感想。

一，   在“导”字上做文章

    新一轮课程改革中关于师生关系方面有很多提法，如“倡导转换教师角色”，“师生要平等对话”，教师是对话中的“首席”……但不管有多少种提法，教师在课堂的主要作用就是一个字“导”。提倡语文个性化，提倡教师个性化地教，也要强调一个“导”字，强调教师要个性化地“导”。徐忠华老师这节课很好的体现了个性化地“导”——导得漂亮，导得成功。

                        搭桥

    《记承天寺夜游》写于距今900多年前的宋朝，怎样打通时空隧道，拉近学生与作者的距离，让生活在今天的十二三岁的孩子能够读懂文本，理解文章所提示的深刻的人生哲理，这是教学的一个难点。徐老师采用“搭桥”的办法，两次使用流行歌曲《我想去桂林》巧妙地化解了这一难点。第一次是在教学的导入环节，由听歌引出人生是否“有趣”的话题，再引出“一生载歌载舞，深得其乐”的苏东坡，将学生在不知不觉间引入课文。第二次是在学生读了三遍课文，并在教师的引导下对课文从文字到内容作了较为细致全面的理解后，让学生带着“这首歌与课文有什么关系”这个问题再次听歌，然后启发学生得出“桂林=课文中的月色、竹柏=美景”的答案，又自然引出对“闲”字

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页