|
鸿门宴上霸王有叫项庄舞剑杀死沛公吗？也没有啊！范增不还是做了吗？我认为没有预知刘邦逃跑是范增的失策。
生２１：不是说，沛公从小道逃走了嘛！可能范增是派人在大道上堵劫他们，所以没有成功。
生１９：就算这种说法有道理，这也是范增虑事不周；而深谋远虑，滴水不漏，正是一个谋略家的基本素质啊。
生１９：特别是当刘邦不辞而别，防范之心已是昭然若揭，如果范增真正有本领，当凭借三寸不烂之舌，挑起项羽的怒火，仍然可以一举击破沛公军。而且还有很好的口实，我请你喝酒，你却不辞而别，太不给我面子了。可是，机会就这样错过了。
师：通过同学们的努力，我们今天对范增确实有了较为全面的了解，而这正是探究性学习的优势所在。对项伯和曹无伤这两人，你们怎么看。可以说，这两个人物的出现，直接引起或决定了鸿门宴的走向，甚至改变了历史。所以说，小人不小。谁来说说。
生２２：我觉得曹无伤是一个悲剧人物。作为沛公的左司马，曹无伤有地位，有荣华富贵，但他在预知楚汉相争的前夕，还是勇敢地把宝压在了项羽的身上。充当了通风报信的间谍。
生２３：我觉得曹无伤死得太不明不白了，天下有这样出卖自己间谍的吗？但项羽似乎就是这样的人，为了表明自己的光明磊落，一下子就在曹无伤摆上了祭坛。
师：有人说，项伯也是一个间谍，你们怎么看？
生２４：我认为是这样，他先是到张良面前通风报信，然后又在宴会上翼蔽沛公，明显吃里扒外。
生２５：我觉得项伯和曹无伤还是有很大的区别，曹无伤是真正的间谍，隐藏在敌人的内部，就像我们后来的地下党。（学生笑）而项伯却是光明正大的去告诉张良，又公然用身体掩护沛公，因此，不能说项伯是间谍，只能说他与项羽的意见不同。
师：我插问一句，项伯是正大光明的为张良通风报信吗？那么，为什么他选择“夜驰之沛公军”呢？
生２５：可能开始的时候，他是想暗中告诉朋友一声，但回来之后，他还是把沛公的话完全告诉项王，并且劝说项王：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”也就是说，项伯并没有要欺瞒项王，如果说他有所隐瞒的话，那也只是要隐瞒范增。
师：项伯为什么要这么做？他可是项羽的伯父啊！
生２５：我觉得主要还是一个“义”字在作祟，项伯的初衷只是为了报达救命恩人张良，并没有为刘邦集团效劳的意思，在这一点上，他与曹无伤是不同的。但毫无疑问，他是西楚政权的罪人。他“义”字当头，但又辨不清“个人小义”和“国之大义”，或者说是过于感情用事。从他身上，我们不难看到，一个人一旦感情压倒了理智该有多么可怕。
生２６：我觉得项伯并没有加害项羽的意思，只是他目光短浅，认识不到军事斗争的残酷性，预见不了刘邦会成为项羽强劲的对手，所以，项伯充当了一个“和事佬”的角色，有一种“得饶人处且饶人”的意思。可以说，在鸿门宴上，项伯的做法虽然是糊涂透顶的，但又是十分坦荡的。
师：有为项伯翻案的意思。
生２６：老师你这样讲，我也就明说了，我们谴责项伯，是不是仅仅站在西楚的立场上来做判断？如果不是，那么，项伯本来就没有错。他知恩图报，光明磊落，有什么不对？特别重要的是刘邦先入咸阳，本来就应该称王，这是顺理成章的事，何况还没有称王！特别是刘邦入关之后，与老百姓约法三章，赢得了老百姓的衷心拥护，这个时候，所谓的正义，是在刘邦一方啊！
师：有一定的道理，从军事斗争上来讲，项伯这样做，是置本集团的利益而不顾，但从历史的发展来说，谁又能说得清呢？我们多年来，因为司马迁的好恶，是不是影响了我们对事实的判断，这个我首先需要检讨。最后，我们把所有的目光都聚焦到刘邦和项羽的身上。记得毛主席看过《鸿门宴》后曾经说过：“项羽只是一个普通的农民起义领袖，而刘邦却是一个著名的政治家。”你们的观点呢？先从刘邦开始。
生２７：刘邦确实是一个政治家。善于作秀、善于用人，老奸巨滑。
师：具体来说。
生２７：先看善于用人，刘邦的很多谋臣策士都是从项羽这一边跑过去的，刘邦总能够不记前嫌，知人善任。而且特别能够听从别人的建议，我发现刘邦文章中讲得最多的一句话就是“为之奈何？”这一方面反映形势急迫，另一方面就是刘邦广开言路的表现。而政治上成熟的一个标志，就是能够在紧急关头虚心听取别人的意见，从善如流。
生２８：我觉得刘邦政治上成熟的另一个重要表现是韬光养晦。刘邦不仅听从了张良这一冒险之计，而且用自己的智慧，使之圆满完美，为了使项伯能够在项羽面前为自己说好话，不仅“兄事之”，而且“约为婚姻”。
生２９：我觉得刘邦老奸巨滑。比如，项伯来通风报信，刘邦马上问张良：“君安与项伯有故？”狐疑之心，表露无疑；反观项羽，第二天要攻打刘邦，却对当天晚上私会刘邦，并且回来为刘邦求情的项伯，毫无警惕之心。另外哪怕是对自己的属下，刘邦也是深藏不露。张良问：“谁为大王为此计者？”刘邦含糊回答说：“鲰生说我也。”而项羽却在刘邦自表忠心之后，马上把己方的间谍和盘托出：“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此？”白白牺牲了自己一颗重要的棋子。
生３０：刘邦行事果断，与项羽优柔寡断形成鲜明的对比。鸿门宴之后，“沛公至军，立诛杀曹无伤。”一个“立”字写尽沛公的果断。反观项羽，却反复无常，犹豫不决，结果一错再错。接到曹无伤的密报，项羽先是勃然大怒，要击破沛公军，此时是山雨欲来，形势急迫。结果项伯求情，项羽又马上许诺“善遇之”，此是一折；“即留沛公与之饮”这是二折；项羽允许项庄舞剑，波澜又起，接着樊哙闯帐，项羽却让樊哙“坐”，这是三折；最后，沛公不告而别，项羽本该怒发冲冠，结果又置璧于“座上”，此又是四折。如此当断不断，如何能成大事？
生３１：上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
