讨论一下，这四种意见，哪一种更正确些？理由是什么？也可以提出新的意见，并说明理由。通过对这篇小说的讨论，有助于我们把握小小说的特点。
2、英国一家报纸曾经主办一次小小说比赛，夺魁者是仅三个字的小说：“神垂死！”评奖者誉为：“主题忧郁，表达了对这个世界的种种忧虑……”也有人认为不值得提倡。无限的深广与有限的凝练构成和谐的统一，这才是小小说的特征和路子。试谈谈你的认识。
[审题导引]
●题型指要
☆题1
这道题目不是要写小小说，而是提供一篇“获得头奖”的小小说和对这篇小小说的四种评价意见，要针对“这四种意见”分析，指出“哪一种意见更正确些？理由是什么？也可以提出新的意见，并说明理由。”这实际上是写文艺评论片段。但要写好这个片段，必须根据小小说的特点去分析，所以通过这道题的训练，可以提高我们对小小说特点的把握。
☆题2
这道题的命题意图与题1是相同的，也是要根据小小说的特点去谈认识。不过评论的小小说有较大差异，题1提供的是150余字的情节曲折的小小说，本题提供的是只有三个字的小小说。
●立意指津
☆题1
可以肯定第四种意见更正确些。因为它的三点看法，都符合这篇小小说的特点。
☆题2
“认为不值得提倡”的观点是对的。以此作为立意。
●构思点阵
☆题1
首先肯定第四种意见，然后针对提供的小小说的特点进行分析。
☆题2
首先肯定“不值得提供”的意见，以此作为文章的观点，然后阐述理由，即指出三个字的小小说的不足之处。
●病点警示
☆题1
▲立意不当。取选第一或第二或第三种意见作为立意。因为这三种意见都是不够全面的。
▲说理不充分。肯定某种观点，但说不出充分的理由令人信服，只是把小说情节复述一遍。
▲对四种意见都否定，却提不出一种令人信服的新观点，或提出的新观点明显带有片面性。
☆题2
▲对“神垂死！”这样的小小说予以提倡，但又说不出充足的理由。
▲肯定“不值得提供”的观点，却又缺乏理由。
[灵思引发]
●课文触发
认真阅读本单元的“写作指导”，体会小小说的特点。
●课外发散
课外阅读《小小说选刊》上的小小说和有关小小说的评论文章，把握小小说的特点。
[作文示例及探源]
●示例1（题1）
第四种意见更正确
第一种意见认为“缺乏具体的描写，不能算作一篇小说”的说法欠稳妥，因为小小说篇幅短小，并不要求对情节或人物作具体描写，而应采用白描式写法，才能精简文字，以少胜多。
第二种意见认为“文章写得失真”，“佛莱特从非洲运回狮尸，经过三个星期还未腐烂，不太可信”，这种意见是偏颇的。因为小小说的情节是虚构的，小小说所反映的生活不一定要是真实的现实生活。这篇小小说的故事情节整体是合理的。
第三种意见所说的这篇小小说的几个优点都是对的，但还没有从整体上看出它的情节特点、主题特点、结构特点、语言特点等。
第四种意见更正确些，因为它指出了：形式特点——是篇幽默情节小说；主题特点——没有暗示主题趋向；结构特点——像一个长篇小说的提纲；语言特点——幽默、有潜台词；总体特点——机智多于深刻的思想。而这些特点是符合这篇小小说的实际的。
讲析：
这篇习作对四种意见逐一进行分析，通过分析比较肯定了第四种意见。根据小小说的特点分析，言之有理，令人信服。
●示例2（题2）
这样的小小说不值得提倡
英国一家报纸曾经主办一次小小说比赛，仅三个字的小说——“神垂死！”，受到评奖者的称赞，认为“主题忧郁，表达了对这个世界的种种忧虑……”结果夺魁。但也有人认为不值得提倡，他们的理由是：“无限的深广与有限的凝练构成和谐的统一，这才是小小说的特征和路子。”我同意后一种观点：“神垂死！”这样的小小说是不值得提倡的。
作为小小说，它是小说家族中的一员，它应该具有小说的共性——三个要素：人物、情节和环境。当然由于篇幅的限制，不可能也不必要对人物作全方位的刻画；不可能也不必要对情节作充分的展开，具有完整的故事情节；不可能也不必要对情节作充分的展开，具有完整的故事情节；不可能也不必要对环境作细致生动的描绘，只能用精炼的语言进行交代。但一篇小小说这三个要素还是应该具备的。事实上像《德军剩下来的东西》《“书法家”》等成功的小小说都具有“三要素”。而“神垂死！”这样的小小说，并不具备小说的“三要素”。“无限的深广与有限的凝练构成和谐的统一，这才是小小说的特征和路子”，这种观点是很有见地的，否则无限的凝练，便可写出许多“无限深广”的一个字小说：如“爱”、“网”、“生”、“死”等等，这样便将小小说引向了极端。
讲析：
作者从小说的共性——“三要素”的角度分析材料中的观点，否定了对“神垂死！”这样的小小说的赞赏和提倡，肯定了“不值得提倡”的意见，观点鲜明，言之有理。
训练二
课外练笔：
分别从学校生活、家庭生活、社会生活中取材，试各写一篇小小说，力求做到题材富于现实意义，以小见大，能表达一个较深刻的主题；精心构思，情节结构做到单纯明快而有波折，结局出人意料而又在情理之中。
