例如，以前我们只知道秦法非常严酷，1970年代有关秦法律文书的考古发现，让我们看到汉初的法律制度基本上继承了秦法，同样相当严厉。以前认识有偏差。
记者：那么通过这些新的考古发现，纠正认识偏差后，怎样重新认识秦始皇呢？
王子今：比如晚年毛泽东说秦始皇到处游走，梦神仙，无聊得很。秦统一后，秦始皇大的出巡有5次，统一战争期间，有3次出行。他常年在外奔走，当时交通状况很辛苦，这是否是“无聊得很”？其实在当时政治情况下，军事工作尤为重要，这是我们今天可以判断的，包括秦直道修筑，对后来汉王朝抗击匈奴都有很大作用。陕西铜车马的出土，了解了秦始皇出行工具后，也就对这个人物工作作风有更深入了解。他追求高效率，勤政的作风。以前批评他的人说秦始皇追求权势，握权不放，每天看的文书要称重，看够一石才行(范文澜书中所说)。反之也说明秦始皇每天给自己确定工作定额，是勤政的皇帝，有作为，追求政治成功，不遗余力。
记者：对于这些不同的历史评价和看法，您个人怎么想？
王子今：对秦始皇，应当肯定的因素多，他是一个改变历史进程的大政治家。但是我不赞同把这段历史归结于他一个人身上，实际上从他的祖父起，已经奠定了统一的大局。大势所趋，不在个人。秦始皇身边也有非常好的将领文官，包括劳动者，修建很多大的工程。在秦始皇以前，工程组织是没有的，实际上这是军事化管理的组合。关于对秦始皇、秦时代的判断，英国学者李约瑟的观点可以引起注意，尽管没有形成争论。他说法家路线，实际上和法西斯差不多，完全靠军事强权、种族压迫，不是没有道理。实际上秦王朝很短命，到了汉武帝时期才算真正完成了统一。
王子今：史学界没有这个习惯。当然“文革”期间，秦始皇位置被抬得那么高，毛泽东说他就是秦始皇，马克思加秦始皇，紧跟着“四人帮”发表很多文章，那时候是紧密结合。还有郭沫若对秦始皇的批评，实际上是对国民党政权的批判。“文革”以后研究秦始皇没有太多影射，都比较冷静、清醒、客观。
以批判的眼光看帝王
记者：如果从历史学角度分析，真实的秦始皇应该是怎样的？
王子今：要说个人资质，秦始皇是强有力的，精神力量非常坚定，是一个有性格的执政者。他对政治、军事问题处理果断、坚定、有成效，工作作风比较急，整个节奏比较快，秦政也是如此。秦来自西部地区，与东方有文化节奏的差别，打仗战胜几率就高。关于个人性格、心理特征，我们知道的就是这些。总体历史评价，肯定的多，他是一个改变中国历史方向的人。历史使然，像秦始皇、汉武帝、毛泽东，都是这样的人。秦始皇最大功绩在于实现了统一并建立了统一之后进行管理的基本制度模式。正所谓汉承秦制，后来好多学者说中国几千年政治就是秦制，这也就是秦始皇创建的。
还要强调这些功绩不能挂在他一个人头上，包括他身边有精兵强将，同时他继承了前代的政治传统，有一种政治惯性在其中。同样他的一些过失也要放在当时历史背景下分析，也不是说他一个人的罪恶。比如坑儒杀掉一些人，进行严厉的暴政统治也是为了稳定。贾谊说秦始皇犯了重大错误，取天下与治理天下用同一办法，秦始皇没有实现这个转折，我们可以假设他没有来得及完成转折。有位台湾学者分析，任何一个王朝的模式，起初都是“功臣政治”，奖励各开国功臣，分封诸侯，利用他们来管理天下；随后有一个“功臣子政治”；继而才转折到“贤臣政治”，由真正有能力的人来管理国家。汉代一直持续到汉武帝时代才完成贤臣政治的转变。当然秦始皇也完全有可能根本没有这种认识，就是要靠武力、军事统治管理国家。秦始皇时期，大部分地方官都是军人，也就是我们解放初期的军事管制，但是军事管制无限延长就很糟糕。韩非子反对这种做法，他曾撰文说，战场上取一个人头就可以升一个爵位，奖50金，给一个官位。奖赏可以，做官就不可以，行政管理不等同于待遇，是要具备行政技术的。有人说秦是一个没有理论的时代，也有人不同意。可以说对于升华的理论，秦始皇不重视，他更加重视实用哲学。焚书时
