欧阳修还专门为此山写过一篇散文：《岘山亭记》。可惜没有像《岳阳楼记》什么的选入中学课本，包括襄阳人自己在内，对欧阳修此文了解者甚少。
该文这句话：“元凯铭功于二石，一置兹山之上，一投汉水之渊。”原稿是这样的 ：“元凯铭功于二石，一置兹山，一投汉水。”后来改成这样。改动不大，文意也没有增加，但读起来上口多了，原稿相对而言，气促不顺。
欧相当注意修改文章。特别注意朗读语感。《醉翁亭记》、《秋声赋》等名篇莫不如此。
《宋人轶事汇编》记载，欧老年时不顾体衰，卜辞辛劳改文章。其妻却道：“何自苦如此？尚畏先生嗔耶？”欧阳修回答：“非畏先生，畏后生耳。”担心误人子弟也。孙犁说，他（欧阳修）的文字，实以力得来，非以才得来，是有道理的。
今天吃文字饭的人，有多少人如此认真对待自己笔下的文字呢？
附录：
《岘山亭记》
岘山临汉上，望之隐然[一]，盖诸山之小者。而其名特著于荆州者，岂非以其人哉。其人谓谁？羊祜叔子、杜预元凯是已。方晋与吴以兵争，常倚荆州以为重，而二子相继于此，遂以平吴而成晋业，其功烈已盖于当世矣[二]。至于风流余韵，蔼然被于江汉之间者，至今人犹思之，而于思叔子也尤深[三]。盖元凯以其功[四]，而叔子以其仁，二子所为虽不同，然皆足以垂于不朽。余颇疑其反自汲汲于后世之名者，何哉？
传言叔子尝登兹山，慨然语其属[五]，以谓此山常在，而前世之士皆已湮灭于无闻，因自顾而悲伤。然独不知兹山待己而名著也。元凯铭功于二石，一置兹山之上，一投汉水之渊[六]。是知陵谷有变而不知石有时而磨灭也[七]。岂皆自喜其名之甚而过为无穷之虑欤？将自待者厚而所思者远欤？
山故有亭，世传以为叔子之所游止也。故其屡废而复兴者，由后世慕其名而思其人者多也。熙宁元年，余友人史君中辉以光禄卿来守襄阳[九]。明年，因亭之旧，广而新之，既周以回廊之壮，又大其后轩，使与亭相称。君知名当世，所至有声[一〇]，襄人安其政而乐从其游也。因以君之官，名其后轩为光禄堂[一一]；又欲纪其事于石，以与叔子、元凯之名并传于久远。君皆不能止也，乃来以记属于余[一二]。
余谓君如慕叔子之风[一三]，而袭其遗迹，则其为人与其志之所存者，可知矣。襄人爱君而安乐之如此，则君之为政于襄者，又可知矣。此襄人之所敬书也。若其左右山川之胜势，与夫草木云烟之杳霭，出没于空旷有无之间，而可以备诗人之登高，写《离骚》之极目者，宜其览考自得之[一四]。至于亭屡废兴，或自有记，或不必究其详者，皆不复道[一五]。
熙宁三年十月二十有二日，六一居士欧阳修记乐从其游也。因以君之官，名其后轩为光禄堂[一一]；又欲纪其事于石，以与叔子、元凯之名并传于久远。君皆不能止也，乃来以记属于余[一二]。
余谓君如慕叔子之风[一三]，而袭其遗迹，则其为人与其志之所存者，可知矣。襄人爱君而安乐之如此，则君之为政于襄者，又可知矣。此襄人之所敬书也。若其左右山川之胜势，与夫草木云烟之杳霭，出没于空旷有无之间，而可以备诗人之登高，写《离骚》之极目者，宜其览考自得之[一四]。至于亭屡废兴，或自有记，或不必究其详者，皆不复道[一五]。
熙宁三年十月二十有二日，六一居士欧阳修记
