而元稹诗甚至宫闱中人都会。对这种“类多浅率靡荼”的现象，李贺“力挽颓风”（姚文燮语）、
自辟蹊径，以幽冷荒僻的诗风一新时人耳目，人称“长吉体”. 在李贺诗中有一种因忧郁孤愤、冷
僻虚诞而引起的衰落感、恐惧感、悲剧感。而这种审美情趣，对于当时注重“君臣理乱”、“匡时
救世”、的真善美相统一的文坛是极大的冲击与反叛。以致当时身居显赫的元稹等人谗其“祖祢讳
晋、不合进士举”（《剧谈录》）就此断送了诗人的前程。
李诗意象反传统性的突出特征是对“非美”领域的近乎陶醉的吟咏。在李贺那里，大量丑陋的、
令人厌恶的、甚至使人毛骨悚然的东西涌入了神圣的诗歌殿堂。
李贺好谈鬼界，并把鬼写得婉约动人、深情款款，如“秋坟鬼唱鲍家诗”作为不遇的悲哀的一
丝慰藉，“漆炬迎新人，幽圹萤扰扰”作为人生无常的叹息，都有一种悲伤的美。“鬼雨洒空草”
（《感讽》其二）“鬼灯如漆点松花”（《南山田中行》）则并连感伤也没有，而是空灵、幽旷而
又清爽的美。他不仅写鬼、鬼火，而且写蛇、狐鼠。他写天气的闷热，说是“毒蛇浓凝洞堂湿，江
鱼不食含沙立”. 毒蛇喘气，无美可言。可是跟下联“欲剪湘中一尺天，莫道吴娥吴刀涩”连在一
起，却就给了精美葛布以倍加凉爽的感觉，形成一种错愕的美（《罗浮山人与葛篇》）。他写庭院
荒落：“横庭鼠径空土涩，出篱大枣垂珠残”（《仁和里杂叙》），荒凉中仍现斑驳错落之美。他
写门庭冷落：“荒沟古水光如刀，庭南拱柳生蛴螬”（《勉爱行》），积水和树虫，写得异常明净。
他写降神以诛妖：“桂叶刷风桂坠子，青狸哭血寒狐死”，“百年老枭成木魅，笑声碧火巢中起”
（《神弦曲》）；写秋溪晚凉：“白狐向月号山风，秋寒扫云留碧空。”（《溪晚凉》）这些原本
无法引起人的美感享受的、丑恶的东西，诗人一一以其斑斓色彩化而为美，并都把他们置于诗情画
意中任人品评。
李诗意象的反传统性对中国古代诗歌的意义在于：一是大大地扩展了中国诗歌的表现领域与意
象体系；二是把丑怪类意象引入神圣诗坛，给风雅传世的诗歌传统以有力冲击，从而促进了中国诗
歌审美观念的多元发展。下文将论及的比喻的怪异性，结构的非逻辑性，语言的陌生化都是围绕着
这一核心而展开的。
比喻的怪异性。比喻在诗歌中是一种传统的表达手法，但到了李贺诗中便出现了与常理相悖的
怪异性。这主要表现为：传统的比喻是建立在对世界的物质性的理解上的，它的关联主要是物质关
系的相似性，比喻关系明了单一。而李贺诗歌的比喻是建立在其对世界的精神性理解上的，它的关
联主要是心理感受的相似性，比喻关系隐秘复杂。本体与喻体之间物质关系的非相似性在主体心理
上产生了感受的相似性，物质属性被注入了强烈的主观心理色彩。这种比喻突破了物质界线，在精
神领域或心理空间构成了含义深远的奇异组合。
钱钟书云：“长吉赋物，使之坚，使之锐，又好用曲喻”，“长吉乃往往以一端之相似，推而
及之于初不相似之他端”. 从敷彩状物的角度考察，李贺诗所用比喻，无论是明喻、隐喻，还是借
喻、曲喻，喻体多为光彩夺目的意象。明喻如：“夜天如玉砌”（《七月》），把月夜天空叠积的
云层比为玉石砌的台阶。隐喻如“山瀑无声玉虹悬”（《北中寒》），用静悬的玉虹喻指凝冻的山
瀑。借喻如“欲剪湘中一尺天”（《罗浮山人与葛篇》），用湘江中倒映的银色天光借喻白净的葛
布。曲喻如“歌声春草露”（《恼公》），把视角、触角与听角相沟通，先把歌声比作珠子声，然
后由珠子联想到露珠，再由此联想到露珠的光结晶莹、圆润自如，最后才将光洁圆润的露珠的特性
和歌声联系起来。李贺就是如此，能在普通人以为不同的事物中看出同来。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页
