| |
|
三国战略观
|
|
是为了自己的利益，可是皇帝看不到这一点，很相信宦官是为了自己。（人们总是习惯于信任自己愿意信任的人，而不是值得信任的人。）
外戚和宦官都属于亲信的任用制度，他们相互之间争夺利益，使得对国家的危害加剧。后世各朝各代亡国原因各异，但万变不离其宗，治国不是靠亲信就能治得好的。
可笑的是，外戚和宦官离开皇权，根本就是无水之鱼。他们的确可以凭借天子的支持、可以假借天子的名义号令天下，他们往往自以为大权在握，得意忘形。却不知道天子一旦失势或者死去，他们就权力尽失。中国历史上不乏气焰嚣张、权倾一时的宦官，可是他们离开皇帝这个后台，几乎是兵不血刃地被杀掉了。
外戚和宦官之争，至少还使得权力集中在了中央。但是在多年的天灾人祸，导致了黄巾之乱的爆发，中央政府无力应对，不得不号召各地豪强自行组织武装力量平乱。
于是，各地豪强大肆发展自己的势力，权力慢慢从中央转到了地方。隐患因此埋下。
在各地诸侯的努力下，误国的宦官已经被整肃，黄巾之乱也差不多平息，挟天子的枭雄董卓也被杀死。按道理应该是安定团结的大好局面到来。
然而这才是乱世的开始。
很快大规模的内战爆发，汉室从此陷入万丈深渊，永远也没有翻身的机会了。
汉朝就这样的走向了灭亡。
权力制度在中国很奇特，不能说没有制约。其实权力无论是在外戚还是在宦官，在中央还是在地方，都是一种相互制约的方式。只是这种“权力制约”的出发点与今天的“权力平衡”完全不同，前者是以个人利益为出发点，后者是建立在人权和平等的基础上，所造成的结果自然谬以千里。
中国历史上所有朝代亡国的原因，大抵如此。
【三国战略】
三国鼎立的形成，固然一方面有经济制衡的原因，长江流域，发展到了可以自给自足的地步，尤其是江东、荆州、益州等地，没有像北方那样经历长期战乱对经济造成的严重摧残，保持了相对稳定，从而使得吴蜀具备了独立的条件。
然而魏、蜀、吴三国鼎立的形成，更重要的是对人才的任用和执行了正确的战略。袁绍“四世三公”的门第，拥天下四州之地，北方豪杰之士纷纷归附。但“操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，仰亦人谋也。”（诸葛亮语）
荆州久为刘表经营，益州更是刘璋的根据地，他们兵精粮足，实力雄厚，却不免速败下场。这更不是天意，而是“人谋”的作用。
其实，曹操、刘备、孙权带领他们手下的文臣武将，生在中国历史的任何一个乱世，都应该能够一统天下。可惜命运作弄，将这些明君、名将生在了同一个时代，互相制约，难遂统一梦想。不过也正是这样，三国才能如此精彩。
魏、蜀、吴的成功，根本都是“人谋”的力量。他们的战略，都是审时度势才做出来的。有一定的成功，也付出了惨痛的代价。其间又发生了许多不可预料的形势变化，战略的实施或多或少的未如人意。
魏、蜀、吴的战略人才、军事人才极多，他们各为其主，发挥聪明才智，制定、实行战略、战术，互相牵制，分分合合，让人眼花缭乱。
今天我们可以站在历史的高度看待三国的历史，知兴衰，明得失。可是历史总是一幕幕地重演，失败者“不暇自哀，而后人哀之。后人哀之，而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。为之一叹。
〖魏国攻略〗
曹操的战略才是真正的帝王战略。
三国战略一个最重要的抉择依据是汉高祖的战略，几乎所有的战略家都引用当年高祖的上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
来源：中国哲士网
作者：陈寿 作品 隆中对,陈寿 资料原文赏析 在线阅读
三国战略观 资料
|
| 上一篇文章： 诸葛亮与“三顾茅庐” |
| 下一篇文章： 《隆中对》问题探究 |
| |
|
|
