| |
|
三国战略观
|
|
做就行了。而且诸葛亮偏偏又事无巨细都要操心，将领们当然没机会锻炼独立思考能力了。
想想诸葛亮无论军事战略、战术策划、外交、政治、用人，甚至生活上都如此不遗余力发挥自己的大聪明和小聪明，虽然天赋异禀，又有十年的养精蓄锐，但也经不起这么折腾，早死已在意料之中了。
四、蜀国的北伐战略
蜀汉后期进行了两次主要的军事活动，一是平南蛮，二是北伐。这两者的关系密切。
在当时的蜀汉，文臣对诸葛亮不去理会魏、吴的威胁，劳师远征南蛮很不理解。他们以为“南方不毛之地，瘴疫之乡；丞相秉钧衡之重任，而自远征，非所宜也。只须遣一大将讨之，必然成功。”
然而马谡却言：“南蛮恃其地远山险，不服久矣；虽今日破之，明日复叛。丞相大军到彼，必然平服；但班师之日，必用北伐曹丕；蛮兵若知内虚，其反必速。夫用兵之道：攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下。”诸葛亮叹曰：“幼常足知吾肺腑也。”
相比之下，只有马谡能够清楚地了解诸葛亮的战略意图，也只有马谡能够在以后贯彻诸葛亮的战略方针，那就是诸葛亮念念不忘的统一中原。诸葛亮是不会选拔只知偏安一隅，不思进取的接班人的。
诸葛亮刚刚平定南蛮，却得到曹丕死，曹睿即位，司马懿要求督师雍、凉等处兵马的消息。诸葛亮深知“司马懿深有谋略，督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。”然而诸葛亮的对策竟是“先起兵伐之”！
马谡以为“平南方回，军马疲敝，只宜存恤，不可复远征”，并且献离间计来处理这个问题。
此计大获成功。曹睿新登皇位，最是忌讳大将专权，而且此计正是暗和“司马懿上表乞守雍、凉”的意思。于是曹睿“仿汉高伪游云梦之计。御驾幸安邑”，司马懿这么精明老练的人也没有能发觉，上了个大当。（司马懿）
“欲令天子知其威严，乃整兵马，率甲士数万来迎”，导致曹睿误以为“司马懿果率兵十余万，前来抗拒，实有反心”。派人质问，司马懿虽百般解释，也仅仅逃脱一死，被削职回乡。
可以这么说，诸葛亮北伐战略的成功，几乎必须建立在魏国不重用司马懿的基础之上。而马谡兵不血刃就解决了这个问题。
纵观马谡被杀后，虽然诸葛亮几度出兵祁山，也只能与司马懿相持不下。诸葛亮死后，也有姜维继承了诸葛亮的北伐战略和兵法思想，但仅靠战术上的运用，获得战术层面上的成功，却始终不能动摇魏国的根本，反而因为多次用兵导致国力衰弱。
蜀汉在马谡被杀后，就再也没有人提出有建设性的战略了。整个北伐后期，无论是诸葛亮还是姜维，在战略层面上没有做过任何的尝试。其实整个北伐所得到的一切优势，无论是军事要地的获得，还是大获全胜带来的士气提高，或者是羞辱魏国畅快，都比不上马谡的那个离间计。
战略上的计谋才是最高明的兵法。
马谡的错误有他自己的原因，也有诸葛亮的原因。
试问天下间像诸葛亮一样既能够在战略上做出判断，又能够在战术层面上良好的指挥的全才能有几个？马谡是属于正统的战略高手，他的作用应该发挥在战略策划上，而不是带兵打战，对具体的战术做出正确的应对。
蜀汉的确缺少像司马懿、陆逊那样的全才，但是却不缺乏人才，用人不是一定要用最有勇力和最有智慧的人才，而是要把人才放在合适的位置上，如此而已。诸葛亮被后人誉为“智圣”，但在人才的识别上却是失败的，这一点，远远比不上他的君主刘备，更比不上曹操。
【外三篇】
因为受到演义的影响太深，我经常把演义当成正史来写。其实很容易招致攻击，我却偏偏以演义为本，只取自己所需要的内容，无论史实还是艺术加工，都按自己的思路断章取义。
三国的历史很复杂，研究三国的文章也很多，短短一篇小文想将三国说清楚，而且还要观点独到，翻出新意，是绝无可能，也不符合我的初衷。
平心静气，以常理揣度。
对于历史评论，我最担心的是自己的观点影响了别人的思路。我努力表达的是一种思维方式，但绝不愿意任何人因此而得出和我一样的结论。
有人说过，写历史永远是写今天。也不知道对不对。
〖贾诩战略〗
贾诩是三国中最有胆识的谋士。
吕布和王允在洛阳杀了董卓，消灭了牛辅部队，李傕、郭汜、张济等人惶惶不可终日，打算解散部队，夺路逃窜。
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] 下一页
|
来源：中国哲士网
作者：陈寿 作品 隆中对,陈寿 资料原文赏析 在线阅读
三国战略观 资料
|
| 上一篇文章： 诸葛亮与“三顾茅庐” |
| 下一篇文章： 《隆中对》问题探究 |
| |
|
|
