| |
|
关于高鹗续书的论争
|
|
后》④一文中得到了进一步的阐述。显然，周汝昌主要是从政治的角度来否定后四十回的。正因为这一点，这个观点特别引人注意。
针对周汝昌的《议高续书》，笔者于１９８０年发表了《高鹗续书功过辨》，⑤指出周汝昌的见解既不符合《红楼梦》作品实际，也不符合红学史实际，认为高鹗续书基本上与前八十回保持了一致。１９８８年１１月，武汉召开了“首届当代红学研讨会”，张国光同志提出“两种红楼梦，两个薛宝钗”说，反对“盲目崇拜曹雪芹，尽情贬斥高鹗的偏向”。⑥不少与会者对高鹗续书的贡献作了充分的肯定。从此，关于高鹗续书的论争，显得更加尖锐、热烈。
这里，简要地介绍一下我们与周汝昌同志的主要分歧，并谈一点简单的看法。
１、周汝昌同志认为，高鹗续书是在乾隆皇帝亲自策划下的阴谋活动。因为封建统治者害怕《红楼梦》，但又无力消除它的巨大影响，于是找到高鹗，毁去八十回后的原稿，“另行续貂”，篡改原书。高鹗则得到一堆银元和功名这两样报偿。这种看法，如果得到确凿材料的支持的话，人们自然会接受它；可是，他引用的几条清人的记述，没有任何一条能证明高鹗是奉命续书；那怕是一点间接暗示也没有。他的办法是引用清人记述后，进行歪曲的解释和毫无根据的附会。例如，有这样两条清人记述：“曹雪芹《红楼梦》，高庙（乾隆）末年，和坤以呈上，然不知所指。高庙阅而然之，曰：‘此盖为明珠家作也。’”（见赵烈文《能静居笔记》）“某时高庙临幸满人某家，适某外出，检籍，得《石头记》，挟其一册而去。某归，大惧，急就原本删改进呈。”（见胡子晋《万松山房从书》本《饮水诗词集》第一集唯我跋语）周汝昌引用后，就从中引申出这样的推论：乾隆不忘“《石头记》这桩公案”，“委派和坤去查访处置”，“凭着鬼伶俐，和坤很快就弄明白了这部书的来龙去脉”；并决定“物色适当人选，编造四十回假书，凑成‘全本’。”“物色的结果，差使落到高鹗、程伟元二人头上。”“高鹗续书，是有后台授意的，是有政治目的的”。就这样，周汝昌很容易地炮制了他的高鹗续书“上命差遣”说。可是，人们只要仔细读一遍上述两则材料，立即会看到，无论是那一条记述，都与周汝昌的推论毫不相干。这些记述，不过说明了两件事：一，乾隆曾见过《石头记》。二，满人某曾将《石头记》“删改进呈”。显然，这个删改本，并不就是高鹗续成的一百二十回本。用这样的材料来论定高鹗是乾隆的文化走卒，是站不住脚的。而且，周汝昌断言高鹗“将八十回后原稿毁去”，也是没有根据的。曹雪芹死后没有几年，八十回后的稿本即已残缺颇多。脂砚斋的批语多次提到，后数十回的某些部分“被借阅者迷失”，（第二十回批语）“迷失元稿，叹叹！”（第二十六回批语）在曹雪芹逝世后到高鹗续书前这二十多年中，社会中传抄的《红楼梦》都是没有结局的。所以，写作时间大约在１７６９年前后的戚蓼生的《石头记序》曾经提到，喜爱这部小说的人常“以未窥全豹为恨”；梦觉主人写于１７８４年的甲辰本《红楼梦序》也说：“书之传述未终，馀帙杳不可得。”程高本初次印行在１７９１年，高鹗续书当开始于１７８５年前后。在高鹗续书之前，读者就已经为“未窥全豹”而遗憾，怎么能把八十回后的残缺归之为高鹗的罪责 ？！
２、周汝昌同志把高续一百二十回本《红楼梦》说成是“存形变质”的假《红楼梦》。他认为，高鹗续书以后，“整个全身走了样，变了质”，高鹗续本与《石头记》脂评本（前八十回）的思想倾向是完全对立的。由于篇幅的限制，这里不能对一百二十回本《红楼梦》作具体分析，以揭示“存形变质”之说的荒谬性。我们只能从《红楼梦》流传史的角度，谈一点意见。人所共知，在程甲本问世前，脂评本在社会上手抄流传，其影响仍是有限的。程甲、程乙本相继印行后，《红楼梦》立即迅速地传向全国。据清人记载：“铁岭高君梓成，一时风行，几于家置一集。”（《后红楼梦序》）“世人喜观高本，原本遂湮。”（平步青《霞外捃拾》）解放后，文学出版机构数次印行《红楼梦》，据以排印的就是高续本。这就是说，两个世纪以来，《红楼梦》的巨大影响，是高续一百二十回本产生的。世世代代的广大读者是通过阅读一百二十回本，认识《红楼梦》的高度思想艺术成就的。如果一百二十回本是“存形变质”的假《红楼梦》，那末，《红楼梦》的价值是怎样被那些未能见到脂评本的读者、研究者所认识呢！按照周汝昌的说法，必然引向这样一个结论：一切根据一百二十回本写成的《红楼梦》评论，都毫无价值可言。然而，迄今为止，红学史上的大多数评论、论著都是以一百二十回本为对象的，不能简单地否定它们的价值。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
来源：中国哲士网
作者：曹雪芹 作品 红楼梦,曹雪芹 资料原文赏析 在线阅读
关于高鹗续书的论争 资料
|
| 上一篇文章： “令世人换新眼目”──《红楼梦》的转换艺术 |
| 下一篇文章： 谈《红楼梦》中的音乐和声响描写 |
| |
|
|
