情景模拟四：《红楼梦》为野史著作考

刘老师在情景模拟一的辩论时说，“红楼梦就是野史” 。对此，主流红学家考证派要求刘老师详细论证出来。

因为老师忙着写解密古本《红楼梦》，在下不揣冒昧，想替刘老师论述一下，于是先到各个红网去搜索半天，发现已有几个文章提到红楼梦应该是野史，仅仅提到而已，没有详细的论证。因此，在下模拟一下刘老师的口吻（非敢掠美，承让了），做一下考证，请索隐派和考据派老师们多多指教。

百家讲坛，坛坛都是好酒。老师晃上了论坛（现在模拟一下），请打灯光，摄像机对准，开始讲座——

我们回归本题，为什么说红楼梦就是野史呢，我的论述证据如下：

一、从文本分析内证，有作者的言证，曹雪芹自己的话。见古本《红楼梦》文本第一回：

空空道人遂向石头说道：“石兄，你这一段故事，据你自己说有些趣味，故编写在此，意欲问世传奇。据我看来，第一件，无朝代年纪可考，第二件，并无大贤大忠理朝廷治风俗的善政，其中只不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，亦无班姑，蔡女之德能。我纵抄去，恐世人不爱看呢。”石头笑答道：“我师何太痴耶！若云无朝代可考，今我师竟假借汉唐等年纪添缀，又有何难？但我想，历来野史，皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反倒新奇别致，不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于朝代年纪哉！再者，市井俗人喜看理治之书者甚少而爱适趣闲文者特多。历来野史，或讪谤君相，或贬人妻女，奸淫凶恶，不可胜数。更有一种风月笔墨，其淫秽污臭，屠毒笔墨，坏人子弟，又不可胜数。至若佳人才子等书，则又千部共出一套，且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安，子建，西子，文君，不过作者要写出自己的那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必旁出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然。且鬟婢开口即者也之乎，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾，大不近情理之话，竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒。至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者。

曹雪芹原文说的明白得很，“历来野史，皆蹈一辙”，曹雪芹自己就把红楼梦划归到野史里去了嘛，“莫如我这不借此套者，反倒新奇别致，不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于朝代年纪哉”我们后人还能否认？

但是，“历来野史，或讪谤君相，或贬人妻女，奸淫凶恶，不可胜数。”可是作者曹雪芹更伟大，他都看不起那些野史，他要和官修正史相媲美呐！红楼梦也确实是部百科全书，开始写的是政治斗争，写到后来就超越的政治斗争这个主题了，精神升华了，就写成了一部中华文化之大成。

二、外证一史料记载。 “野史”之名，据考证，始见于《新唐书 异文志》，此“野史”一词比后人逐渐与“稗官”一词连用，合称“稗官野史”。由此可见，“野史”是一种与官方修纂的正史相对而言的史类著作。查《现代汉语词典》野史条目：指旧时私家著的史书。可不是么，说《红楼梦》是野史，是有充分的依据。

外证二，见高鹗序:“ 予闻〈红楼梦〉脍炙人口者，几二十余年，……予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者。时乾隆辛亥冬至后五日，铁岭高鹗叙并书。”可见在乾隆时代，红楼梦为野史之流的见识，已经流布社会了。

三、主流红学家自己的言证。在中国艺术院红楼梦研究所新校本《红楼梦》第一回（1996年人民文学版），注释：“野史，这里指小说” （P3）。

既然主流红学家主张的红楼梦是小说（我也不反对），但是说红楼梦是野史更合乎曹雪芹字典的原意，语义上是能说得过去的，文本前后的理解是很接榫的，您说是不是啊。

（注：此篇考证的灵感，是来源于我尊敬的私淑老师、红学泰斗周老先生《红楼十二层》，详细的资料太多了，我就不多说了，大家可以去翻看。）

为何说《红楼梦》是一部野史著作

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页