3．《史记》载：秦末，怀王与诸将约，先入定关中者王之。当是时，秦兵强，常乘胜逐北。诸将莫利先入关。独项羽怨秦破项梁军，奋，愿与沛公西入关。怀王诸老将皆曰：“项羽为人剽悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遣类，皆坑之，诸所过无不残灭。今诚得长者往，毋侵暴，宜可下。今项羽剽悍，不可遣。独沛公素宽大长者，可遣。”卒不许项羽，而遣沛公西略地。
从中可以看出项羽 ；
刘邦 。
4．《史记》载：项羽已定东海来，西，与汉俱临广武而军，相守数月。当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之。为高俎，置太公其上，告汉王曰：“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面受命怀王，约为兄弟，吾翁即若翁，必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”
从中可以看出刘邦 。
5．性格特征对领导人物的成败起决定性的作用。试结合课文和下面的材料分析，作者司马迁在客观冷静的叙述中寄寓了什么样的情感，赞叹、惋惜，抑或兼而有之？
……夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并急，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分袭天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。
……自矜功伐，奋其斯智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
解答： 。
6．探究性阅读训练
“鸿门宴”的故事发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还没有称王。但课文中却都超前称了“王”。清代学者梁玉绳在《史记志疑》中批评说：“高帝此时尚未为王，且前后俱称沛公，何忽于张良三称大王耶？”又说：“羽时亦为王，故沛公称羽将军，以其为诸侯上将军也。《史记》乃预书为王，此下项伯曰：‘项王’，范增、项庄曰‘君王’，张良、樊哙曰‘项王’，‘大王’，沛公曰‘项王’，凡书王者二十几，似失史体”，你对梁玉绳的批评是如何认识的？
。
解答：超前称王，并非失误，自有其因。如张良对刘邦三次直呼“大王”，前两次只有他与刘邦在场，后一次只添了几个自己人，称大王正表露出他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。再如项伯、范增、项庄都是项羽的属下，他们称“项羽”为“项王”或“君王”显然出于自恃强大，不可一世，称王称霸，理所当然的心理状态。而张良、樊哙都是刘邦的部下，由于力量悬殊，出于表面上的曲意奉承，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身分不同，用语不宜过分阿谀，所以在项伯、项羽面前，先后六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称“项羽”为“项王”。一方面他明知项羽称王时早晚的事，另一方面，是在自己部下面前，无失身分之虞。看来，司马迁在使用称谓时，是经过仔细斟酌的，既符合当时两军对垒的实力状况何刘邦一方的斗争策略，又符合人物的心态，决不是任意安排的
[延伸阅读]阅读《读本》第90课《垓下之围》，仔细品味文中项羽说的三段话，并联系《鸿门宴》一文的内容，说说作者是怎样赞美和批评这个人物的。
六．关于对项羽的评价
1．司马迁对项羽的评价
夫秦失其政，陈涉首难，豪杰蜂起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛之，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年遂亡其国，自死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非战之罪也”，岂不谬哉！（《史记项羽本纪》）
翻译：
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
