三、余论
综上所考，可知周昭王南征之对象，当为楚蛮或荆蛮，非楚国，亦非是荆国或殷商遗民。明确了这一点后，古文字资料中的“楚伯”问题也可得到解决。《令簋》：“唯王于伐楚伯，在炎。”此“楚伯”又见于周原甲骨文H11∶14：“楚伯迄今秋来惟于王其则。”（注：陈全方、侯志义、陈敏：《西周甲文注》，学林出版社，2003年，第41页。）这个“楚伯”不可能是楚国，楚国初封时，爵等是子爵，《左传》即称楚国为“楚子”，“楚子”一词，亦见于周原甲骨文H11∶83：“曰今秋楚子来告父后哉。”（注：陕西周原考古队：《陕西岐山凤雏村发现周初甲骨》，《文物》，1979年第10期；陈全方：《陕西岐山凤雏村西周甲骨文概论》，《古文字研究论文集》，四川人民出版社，1982年。）为了解决这一问题，唐兰遂将《令簋》铭文释为：“唯王于伐楚，伯在炎。”释伯为伯懋父（注：唐兰：《西周青铜器铭文分代史徵》，中华书局，1986年，第275页；又见唐兰：《论周昭王时代的青铜器铭刻》，《古文字研究》第二辑，中华书局，1981年。）。唐兰此释，虽然解决了“楚伯”的问题，但这样断句，未免有些勉强。从本文的考证来看，楚并非只有楚国一义，还可指楚蛮，则《令簋》和周原甲骨中的楚伯，如所释不误的话，应为楚蛮之首领。《越绝书•吴内传》：“汤行仁义，敬鬼神，天下皆一心归之。当是时，荆伯未从也，汤于是乃饰牺牛以事，荆伯乃愧然曰：‘失事圣人礼’。乃委其诚心，此谓汤献牛荆之伯也。”商汤征荆又见于今本《竹书纪年》：“(帝癸)二十一年，商师征有洛，克之。遂征荆，荆降。”后世楚、荆相通，则此荆伯当即周原甲骨文和《令簋》中的楚伯。按商汤之时，绝无楚国，楚国也从末有“楚伯”之称，充其量是“楚子”。但夏末商初时已有楚蛮(文献中多称荆蛮，唯《楚世家》称楚蛮)，周初之时当亦有楚蛮，可见楚伯应为楚蛮之首领。当然，楚蛮并没有形成统一的政治体，因此这个“楚伯”，应是指楚蛮中势力最大者，能领导较多的楚蛮部落，在一定的程度上可以代表楚蛮。
作者单位：武汉大学历史学院
