【十年砍柴】：张居正是一个改革家，这没有任何怀疑，是一个伟大的改革家。但作为一个改革家，他的下场是很悲惨的。他的悲剧有两点：一个是他个人家庭的悲剧，他死了以后他的家族被清算，家里有好多人被饿死，一个姓邱的酷吏把他们家关起来，不给粮食，一些人饿死了。还有一个悲剧是政治家来说，作为一个士大夫来说，作为一个首辅来说，他死了，以后他的改革路线中断了，也就是人亡政息。所以说张居正这个悲剧，但是我们在法律的眼光看远一点，这种悲剧或者这种宿命不仅仅是张居正身上一个人所有的，其实中国古代，可以说是从战国后期一直到张居正去世，甚至到清代，在中国的封建时代，几乎所有的有作为的改革家，都是悲剧下场。［详细］
■ 张居正首辅的权利空前绝后
【十年砍柴】：张居正等改革家的困境，他的宿命，证明儒家的道德教化来建立一种理想国，是不可能的。因为人性是自私的，趋利避害是人之天性。你让每个人都像海瑞那样，时时刻刻地恪守儒家的教化道德，是不可能的。儒家要建立尧舜三代执政，他就教化，这是太难了，靠这种教化，不靠制度是非常难的。李贽，也可以说是张居正同时代的人，万历时代的思想家，他讲了一个，现在的人是“阳为道学，阴为富贵”。 ［详细］
■ 让广大人民群众真正行使监督权，才能避免张居正改革那样的悲剧
【十年砍柴】：我们分析张居正以及王安石、商鞅，这些中国古代政治家的宿命、悲剧，我们第一要有同情和理解的态度，他们在那个环境下，还做这么大的事儿是非常不容易。今天我们看万历首辅张居正也好，或者是再读明史也好，我觉得我们应该有这样的认识，我们不是说要求张居正多么能干，为什么张居正要腐化，为什么不能做道德官，应该要搞监督，让广大人民群众真正行使监督权，这样才能避免张居正改革那样的悲剧。［详细］
● 网友问答部分：
■ 没有从权力结构上进行根本的改革 改革家必然是人亡政息
[一天一地一广仔]:请问砍柴，有没有仔细研究过这些古代改革家的出身，这对他日后的成长和改革倾向有多大影响？
【十年砍柴】：从战国末期到张居正时代，改革家基本上是出身贫寒，受过良好教育的精英，为什么会这样呢？这样的人有改革的冲动，那些旧的利益团体的人当然也有亲信，但要他们革自己的命是相当的困难。我们就说商鞅是一个没落贵族的后代，在早一点的管仲也是一个没落贵族的后代，王安石、张居正都是靠科举出身的贫民子弟，那么他们的改革目的多数是富国强兵，其改革的动机多半是报恩，这个报恩就是报知遇之恩，同时也实现自己的人生抱负。所以，他们改革首先会拿旧的利益团体开刀。因此，当他依靠的最高权力不存在时，或失去最高权力的支持时下场一定很惨。［详细］
■ 王阳明的心学对后世推崇的经世致用影响很大
[铜铎]:嘉宾认为王阳明的心学与张居正改革有无关联，是什么样的关系？
【十年砍柴】：王阳明是中国近600年来最伟大的思想家，同时他不仅仅是一届书生，他还是一个军事家、政治家。他平定了宁王之乱，可以说中国读书人所憧憬的三不朽立德、立功、立言他都做到了，他不仅仅是张居正也是曾国藩、左宗棠等人的楷模。他的学说对后世推崇的经世致用影响很大，也就是说读书读的再好，要做点事儿，否则就白读，从张居正的改革可以看到这样一种理念。 ［详细］
■ 对前人做道德评价要把他放在特定的历史背景下去考量
[卖报的小行家]：钱穆评价张居正为权臣而非大臣 ，认为张居正改革的合法性先天不足，依靠皇太后和冯保个人势力推行而非制度，不知道嘉宾如何理解？
【十年砍柴】：这个问题我刚才在演讲视频里也谈到了，钱穆是一个对中国道德和传统文化很尊重的大学者。作为后代的一个学者对前人做道德评价是很容易的，而且也可以做这种道德评价，因为刚才我说了张居正他首先是一个读书人，读书人在口头上信奉的一定是那些诚信、忠孝等儒家的道德，但事实上要干一番事业，往往要用法家那样权术，充莽着肮脏的东西。张居正他如果不依靠太后和冯保，他连进行改革的可能性都没有，那么合法性就是无源之水，无本之木。这就是张居正的悲哀，要用程序上的不公正、不道德、不光明去实现一个看上去伟大而光辉的目标。［详细］
 |
| 著名专栏作家、评论人十年砍柴为强国论坛题词 |
