另外，作为笺释学基础的版本校勘学也出现了一些令人关注的成果。校勘学上，林同济的遗稿《李长吉歌诗研究》（《中华文史论丛》1982年第1辑）解开了不少李贺诗歌中的死结。如他广征诸引，将“麻衣黑肥冲北风”（《野歌》）之“黑肥”，看做是“黑帊”的形讹。认为“麻衣黑帊”皆指举子之服。可以说是解决了李贺诗歌中的一个千古疑难。版本学上，尤振中《李贺集版本考（初稿）》[4]将所见历代李贺诗集版本一一条分缕析，并附李贺集主要版本系统表，是今见关于李贺集版本问题论述最详明者。张剑的《李贺集版本校勘琐议》[5]从多种李贺集的对校中，寻觅出不同于京本、蜀本、会稽本、鲍本、宣城本的另两种李贺集版本系统，是李贺集版本研究的新发现。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 钱文见《中华文史论丛》，1979年第3辑。张文见《中学语文通讯》1979年6期。尤文分见《南京师院学报》1980年4期；《江苏师院学报》1981年4期，1982年1期。吴文收入其《唐音质疑录》，上海古籍出版社1985年。
[2] 见徐传武《〈李贺诗集〉叶葱奇注疏纠误献疑》一文，收入其《李贺论稿》一书，台湾广阳译学出版社1997年。
[3] 这两部分瑕瑜互见，如考《自昌谷到洛后门》为《自昌谷到洛后问》；“大人乞马癯乃寒”为“大人乞马癯且寒”（《仁和里杂叙别皇甫湜》）等，于李贺集校勘不无意义。然论毛晋汲古阁《李贺歌诗编》时，将毛晋之识当作吴熙载手书；将吴熙载（1799—1870）当作“明世宗至神宗时人”；断言秀水金氏梅花草堂本即马炳然本等，均系错断。
[4] 《江苏师院学报》1979年3期。
[5] 《中国社会科学院研究生院学报》2000年1期。
