| |
|
从《离骚》谈屈原的人格美
|
|
和这个要求的实际上不可能实现”的悲剧命运。诗人屈原的命运既是独特的，又是普遍的；既是他个性的悲剧，又是他那个时代和人民的悲剧。《离骚》中所体现的代表先进社会力量的美好理想和崇高的人格以及追求理想不屈不挠的求索精神，冲破了阶级和时代的局限，获得了更高的价值。因为美丽的东西的毁灭，是那高标独立的个性在现实关系的发展中所必然遭遇的悲剧命运，而今天仍以它的悲壮美震撼着后来人的心扉。正如鲁迅先生所说：“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……虽然等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光辉。这就是中国的‘脊梁’。”屈原就是我们中华民族历史上永垂不朽的“脊梁”。屈原之所以要在“上下求索”之后走上尸谏之路，从现象上看好像是因为个人政治上的失意。然而从本质上分析，其实质全在于他的爱国忧民。“忠君”则是这一思想内容的表现形式。因为“忠君”与“爱国”密不可分，实在是由于我国封建社会的特殊性质所决定的。正如范文澜同志所指出的：“国家建立在祖国的土地和被压迫上面。代表国家的君主和他的朝廷，在表面上似乎是站在社会之上，通常以公正的中间人姿态来调和两大敌对阶级的冲突，因此也似乎代表了被压迫阶级。在这种情况下，祖国、国家、君主三者常常混为同一的事物，被统治阶级区别不清楚”。“在反抗外族侵略的情况下，统治阶级和被统治阶级的爱国行动，一般都表现为爱本族的朝廷与君主”。“以恢复前朝为号召，实际意义是借前朝作象征来恢复祖国”（《中国通史·绪言》）。统治阶级中的爱国志士坚持抗战，保卫祖国，尽管这种行为在他们的主观上是对于旧朝旧君的忠爱，但在客观上却是与祖国、人民的利益相一致的。那么，屈原的“忠君”当然就更不是要打倒楚王和推翻统治，而是把“美政”的理想寄托于楚王一身，少则不满，多则怨恨罢了。在这个问题上，鲁迅先生有一段十分精辟而独到的论述：“其实质，焦大的骂，并非要打倒贾府，倒是要贾府好。不过说主奴如此，贾府就弄不下去了。当然得到的报酬是马粪。所以这焦大实在是贾府的屈原，假使他能够作文章，我想，恐怕也会有一篇《离骚》之类”（《伪自由书·言论自由的界限》）。因而，处在战国七雄纷争中的屈原，通过“忠君”来表达自己的一腔爱国之心，也就成为很自然的事情了。更何况在战国时期，君主就是国家的象征和权力的代表，“忠君”就是为了“爱国”，而要“爱国”就必须做到“忠君”，尤其是当国家、民族处在了生死存亡的关头，宫车覆驾，皇舆败绩简直就等于亡国，而屈原也正是“恐皇舆之败绩”。所以他才要上下求索，为楚国寻求光明的出路，以致于用自己的生命去殉理想、殉祖国。列宁说过：“爱国主义就是千百年来巩固起来的对自己祖国的一种最深沉的感情”《列宁全集》第２０卷第１６８页）。在长期的流放生活中，屈原不但接近了人民，而且了解到了人民的苦难和体验到了国破家亡的悲惨，他发出了“长太息以掩涕兮，哀民生之多艰”的哀叹。他的痛苦因此而逐渐加深，对统治集团的认识也愈加清醒，同时，追求理想的态度也就更为坚定和强烈。诚然，出身于贵族阶层的爱国诗人屈原，其思想往往不可避免地带有“忠君”的烙印，亦即所谓时代的局限性。他把反抗侵略、保卫祖国的希望主要寄托于君主而忽视了人民的力量，这正是感到报国无门、壮志难酬、甚至饮恨而终的悲剧之根源。但是，屈原忧国忧民的一生，不仅得到了人民的尊敬与同情，而且获得了生命的最高价值。《离骚》中所体现的屈原这种以身殉国的崇高美德，代代相传，发扬光大，不但是我国传统文学中宝贵的不朽财富，而且已经成为我们中华民族优秀的道德传统和共同的心理特征之一。并且成为鼓舞后世之人反抗民族压迫、追求国家富强与光明前途的巨大精神力量。上一页 [1] [2]
|
来源：中国哲士网
作者：佚名 作品 离骚,屈原 资料原文赏析 在线阅读
从《离骚》谈屈原的人格美 资料
|
| 上一篇文章： 谈谈对《离骚》抒情主人公的把握 |
| 下一篇文章： 《离骚》的心灵史诗形态 |
| |
|
|
