“不忍”，用今天的语汇表达，就是心慈手软，也可以引申为缺少决断。其实，范增内心井不仅仅认为他是“为人不忍”，公开场合只能这样委婉地评论。

二、读讲课文五、六两段：

１．指名试讲课文，纠正误读误释：

“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。

“人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”（“何辞为？”疑问代词宾语前置。）

“道芷阳间行。”（间，从小路道，音jiàn）

“沛公不胜柄杓。”（“不胜梧杓”，指酒醉，以“柄杓”借代酒水。）

“再拜献大王足下。”（再拜，两次行礼，表示敬重；“足下”，古代敬词，用来指称对方。）

“竖子不足与谋。”（“竖子”，古代骂人的话，小子，没出息的东西。）

２．提问：刘邦脱逃之前作了哪些布署？“置车骑”是什么意思？是几个人一道走的？为什么这样？

提示：一是留下张良代为辞谢，一是放弃车骑，只身独骑，只带四个亲信随从，一是叮嘱张良，待其至军中再入内辞谢。这样安排，目的在于尽快脱离虎口，担心项羽反悔。（从小路走，目的也在此。）

３．提问：张良献礼，项羽、范增二人态度为何不同？

提示：项羽对刘邦借故脱逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力单薄的刘邦不足为患；范增则深知放虎归山，后患无穷，同时也为自己的意见未被采纳，精心策划的阴谋——破产而恼怒。不仅把玉斗“置之地”，而且“拔剑撞而破之”，更大骂“竖子不足与谋”，可谓气急败坏。故事至此结束，“立诛杀曹无伤”则是对开头“告密”的交代，是尾声。

三、讨论分析人物形象，加深对课文的理解，学习作者刻画人物的方法：

１．张良、范增是两个什么样的人物？他们在“鸿门宴”中处于什么地位？

提示：张良是刘邦的主要谋士，他多谋善断，精通韬略，临变不惊，处事有方。是他为刘邦定下了“韬晦之计”，以“不敢倍德”、无意于称王蒙蔽项伯，欺骗楚王，终于化险为夷。是他为刘邦作了精心的部署，周密的准备，从而赢得了斗争的胜利。

项庄舞剑，张良出，樊哙急问：“今日之事何如？”可见事先有所商量。樊哙责项羽，口径一致，由辩解进而反诘，则更可以看出事前经过周密的策划。一方有备，一方无备，结局合乎情理。

尤其值得一提的是张良不像范增那样妄自尊大。他认为刘邦称王不是时候，很不策略，但并不明确否定，只是问了一句：“谁为大王为此计者？”他认为不可以武力与项羽相斗，也只是委婉地探询：“料大王土卒足以当项王乎？”刘邦远不像项羽那样自信，张良却仍然处处留心，始终把自己放在谋臣的位置上。

上一页  [1] [2]