2，文中并无直接证据证明作者在借物咏怀。
1。反对！若是，《五柳先生传》、《醉翁亭记》对初中学生岂不存在更大的理解障碍？而这些恰
恰都是初中阶段的经典课文。永远不要低估学生。
2。这个恰恰是语文学习的要义，没有直接证据，但是恰恰需要我们对其言文之意的解读。不然，
一切景语皆情语。以我观物，物皆着我之色彩如何理解？事实上，联系柳的遭遇，对小石潭主题的
解读应该是不存在多大问题的。
因为轻取了许多东西，
所以我站在世界尽头描绘羊群们的梦境，和寂寞的今夜一起守望麦田。
摩西 头衔: 刁民
勋章:
信息:
威望: 0
魅力:
经验:
现金: 4674 瑞文币
存款: 1033 瑞文币
贷款: 没贷款
来自: 保密
在线: 413 时 22 分 50 秒
总发贴数: 1432 篇
精华贴数: 3 篇
注册日期: 2003/10/09
消息 查看 搜索 好友 邮件 QQ 复制 引用 回复 [第 37 楼]
中国文学批评最让人恶心的一点就是凡事上纲上线，从杨恽被杀到文革诸多冤案无不如此，我个人以为就是这种所谓的批评方式惹的祸。难道就不能让学生自己去发现吗？
路漫漫其修远兮,吾将上窜而下跳.
编辑 删除 2004/06/20 07:50pm IP: 已设置保密 [本文章共 150 字节]
毓君 头衔: 麦田守望者
勋章:
门派: 星宿派
信息:
威望: 0
魅力:
经验:
现金: 649 瑞文币
存款: 518377 瑞文币
贷款: 没贷款
来自: 四川成都新都
在线: 53天9时44分14秒
总发贴数: 4670 篇
精华贴数: 1 篇
注册日期: 2003/09/21
消息 查看 搜索 好友 邮件 复制 引用 回复 [第 38 楼]
下面引用由寸草心在 2004/06/20 07:18pm 发表的内容：
好精彩的帖子！！
语文课只有上出老师的个性才能是一节好课。各位老师的设计可以说带上了自己鲜明的个性风格，读后受益匪浅。各位的设计孰优孰劣，不能简单评价，不过屈、唐二位老师的帖子涉及大语文、小语文模 ...
感谢寸草心老师，又让我想起了语文教学的模式。新的课程标准颁布后，我发觉模式说近乎要消声
匿迹了，模式从某种程度上来讲，它更讲究操作性和推广性，而现在，我们的课堂真正还给学生
后，一切未知的因素变多了，很难把课堂控制在某一个具体的模式中，因此，我们更强调的是教学
策略和教学机智。
我们常说的一句，语文的外延等于生活的外延，我想大语文的含意更多的还侧重于在生活中学习语
文，把语文学习作为一种生存方式。屈、唐二位老师的设计应该是两种不同教学风格的衍生，一种
如苏学士歌大江东去，一种如柳三郎唱晓风残月，各尽其妙。
因为轻取了许多东西，
所以我站在世界尽头描绘羊群们的梦境，和寂寞的今夜一起守望麦田。
编辑 删除 2004/06/20 08:09pm IP: 已设置保密 [本文章共 817 字节]
毓君 头衔: 麦田守望者
勋章:
门派: 星宿派
信息:
威望: 0
魅力:
经验:
现金: 649 瑞文币
存款: 518377 瑞文币
贷款: 没贷款
来自: 四川成都新都
在线: 53天9时44分14秒
总发贴数: 4670 篇
精华贴数: 1 篇
注册日期: 2003/09/21
消息 查看 搜索 好友 邮件 复制 引用 回复 [第 39 楼]
下面引用由摩西在 2004/06/20 07:50pm 发表的内容：
中国文学批评最让人恶心的一点就是凡事上纲上线，从杨恽被杀到文革诸多冤案无不如此，我个人以为就是这种所谓的批评方式惹的祸。难道就不能让学生自己去发现吗？
对文学作品主旨的解读显然并不等于恶心的文学批评，如果将对文学作品的解读混淆为“文字狱”
一类的东西，显然过于偏激。
因为轻取了许多东西，
所以我站在世界尽头描绘羊群们的梦境，和寂寞的今夜一起守望麦田。
编辑 删除 2004/06/20 08:16pm IP: 已设置保密 [本文章共 361 字节]
摩西 头衔: 刁民
勋章:
信息:
威望: 0
魅力:
经验:
现金: 4674 瑞文币
存款: 1033 瑞文币
贷款: 没贷款
来自: 保密
在线: 413 时 22 分 50 秒
总发贴数: 1432 篇
精华贴数: 3 篇
注册日期: 2003/10/09
消息 查看 搜索 好友 邮件 QQ 复制 引用 回复 [第 40 楼]
中国的文学批评向来有一个传统：作家是什么样的。其作品也必然是这样的。柳的这篇文章，我从来就以为文章蕴涵了作者被贬心情的说法是很牵强的，《永州八记》中的其他文章则很少有人说这些。所以我甚至怀疑：选这篇文章入教材的目的实际上就是为了迎合某些专家的某些解读，而这种解读，我认为，是中国文学批评落后的症结所在。
难道作者说某个景物比较凄清就一定是表现作者此时心情不爽？“一切景语皆情语”是不是就是说作者可以无限制地歪曲景物？
其实我的意思就是：这篇文章倒不见得一定体现了作者的什么迁客骚人之感，所以不要执意将所谓主旨一定要附会上去，这不仅是一种不严谨的治学态度，更是中国文人最恶心之所在。
路漫漫其修远兮,吾将上窜而下跳.
编辑 删除 2004/06/20 08:58pm IP: 已设置保密 [本文章共 608 字节]
湖畔初阳 头衔: 论坛版主
信息:
威望: +5
魅力:
经验:
现金: 3263 瑞文币
存款: 没开户
贷款: 没贷款
来自: 保密
在线: 47 时 23 分 07 秒
总发贴数: 292 篇
精华贴数: 2 篇
注册日期: 2004/06/03
消息 查看 搜索 好友 邮件 复制 引用 回复 [第 41 楼]
我以为对一篇文学作品进行解读，无论采取“知人论世”的方式，还是侧重“读者反应”的理念，都有一定的道理，所谓仁者见仁、智者见智，无所谓恶不恶心。进行学理上的探讨讲究心平气和，有理有据，这既体现了相互之间的尊重，也能把思考推向深入。如果动不动就用一些很情绪化的词语，一则显得过于年轻气盛，影响了观点的客观性；二则有可能变成攻击和谩骂，从而让大家徒然耗费热情和精力，却收获不大。
编辑 删除 2004/06/20 09:20pm IP: 已设置保密 [本文章共 376 字节]
唐苇 头衔: 论坛版主
信息:
威望: +5
魅力:
经验:
现金: 18099 瑞文币
存款: 没开户
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
