下面，同学们讨论讨沦。
生：我觉得“道路依赖”与“哥顿神结”并不矛盾，关键足怎么看待，用在对待什么事物上。不让猴子吃香蕉，实际上是科学家洲练猴子的一种制度，让猴子遵守这种制度，这和我们生活中的法律制度有一定联系。坏人通过非法途径谋取暴利，触犯厂法律，就会得到法律的制裁。所以我们这个社会的大部分人都自觉遵守法律，保持稳定的社会秩序。这是“道路依赖”积极的一面。再说“哥顿神结”，亚历山大敢于突破常规思维，不陷人设定的圈套，想出一个最简单然而最有效的办法，解开了绳索。由此，我想到了前段时间在书上看到的一则故事：
一对德国夫妇带着小孩去租房，房东说：“我这房子不租给有小孩的人。”正当这对德国夫妇垂头丧气的时候，小孩瞧了瞧房东的神情，灵机一动，对房东说：”爷爷，我没有孩子，只有一个老人，你租给我吧。”房东一听，微微一笑，立即答应了。 原来，这房东是怕小孩吵闹，打扰他休息，所以一开始不租给这对夫妇。但当他发现这小孩很聪明可爱时，他放心了。同样一件事情，夫妇习惯常规思维，没能租到房子，小孩则换了一种思维，想了一个办法，解决了问题。
师：这位同学想得很开阔，讲到了习惯思维与创新思维都不能全盘肯定或否定，要具体情况具体分析，所举的例子也很生动。还有没有补充的?
生：我认为，习惯思维与创新思维两者相互依存，在一定条件下还可相互转化。比如，伽利略突破“道路依赖”，进行创新思维，推翻了亚里士多德的理论，但是他“物体下落的速度与其重量无关”的理沦又成了一种新的“制度”，成了一种新的“道路依赖”，只不过亚里士多德创造的“道路依赖”是错误的，伽利略创造的“道路依赖”是正确的。罚点球定为12码是一种“道路依赖”，现在还是，但说不定什么时候国际足联会来——个创新思维，改为另外一个距离。“道路依赖”或摆脱“道路依赖”本身并没什么错，关键是看事物本身科学不科学，是否经得起时间的考验。
生：我觉得，“道路依赖”或摆脱“道路依赖”是一对矛盾的统一体，它们一直在斗争着，推动着历史的发展。比如，以前过年都放鞭炮，大家都遵循这个“道路依赖”，然而，最近因此而引发的事故越来越多，城市放鞭炮越来越不安全，于是市政府又出台了一些限制措施，甚至提倡不放鞭炮。以前。放鞭炮是一种“道路依赖”，现在，不放鞭炮是摆脱“道路依赖”，谁能说，不久的将来，不放鞭炮又将成为一种新的“道路依赖”呢?
师：刚才同学们都发表了自己的看法，同学们基本上能够辩证地看待“道路依赖”，但大多数是从反面说的。如果从正面的角度来思考，怎么样?比如，一个班级制定了一个良好的制度，如果一个新来的同学不遵守这个制度，就会带来很大的秩序混乱，这就是“道路依赖”的长处。还有，大家都说苍蝇脏得很，这是一种“道路依赖”。最近，科学家作了一个实验，将苍蝇传染细菌的部位去除，苍蝇便成了一种很好的营养食物，这就打破了一种“道路依赖”。
作业：根据我们今天所讨论的，以“有感于‘道路依赖’”为题，写一篇文章。（本文摘自《中学语文教学参考》）
