【创意点拨】
1．可以从当前禽流感的传播，候鸟的迁移等来介入文题，展开学习。
2．尝试用辩论的形式，分正反两方：让两组同学持作者的观点，让另两组同学持反对意见，双方展开辩驳，以加深对文章的理解，领会作者的论证套路。作者运用了层层推进、水到渠成的论述方法，从否定“征服自然”的口号开头，最后得出了“敬畏自然”的结论。
3．研究“比较”手法。在熟读、理解全文的基础上，请一个同学代表人类的智慧，一个同学代表大自然的智慧，双方进行对话。注意，作者在文中比较了人类的智慧与大自然的智慧，指出人类的智慧是大自然所赋予的，人类的智慧也就是大自然的智慧，这是一层。之后，作者从论智慧到论生命，又进一层。论证上是层层推进的。
4．进行文本比较，以抓住本文的文体特征。我们知道，本文属于议论性散文。议论性的散文不同于抒情性散文，也不同于一般议论文，它有一个显著的特色就是富有文学色彩，讲究形象的语言、文学化的语言，有浓郁的抒情成分和感情色彩。让学生找出可资参照的另两个文本（议论文、抒情散文）来，进行横向比较，加以区分学习。
【课外延展】
阅读下面文章。阅读后，仔细思考，并表明你的立场和态度──你愿意站在哪一边？
背景介绍：印度洋大海啸后，中科院院士、著名理论物理学家何祚庥在接受《环球》杂志专访时，表达了一个和本文完全相对的观点。下面的材料节选自《环球》杂志的文章《何祚庥：人类无须敬畏大自然》。
驳“人要敬畏大自然”
何祚庥
这次海啸给人类另外一个启示是：人类在自然灾害面前不能无所作为，还是要有所作为。
我要严厉批评一个口号，即所谓“人要敬畏大自然”──一种对人和自然的关系无所作为的观点。我认为，该防御要防御，该制止就制止。我们要尽可能减少自然灾害给人类带来的损失，但并不意味着要敬，要畏。特别这个观点是在当时“非典”盛行的时候提出的。人类对“非典”怎么敬，怎么畏？这个观点实际上将人与自然的关系伦理化了。这个由某位副教授在中央大报上发表的文章中提出的口号，实际上是批评科学主义，认为人类不该利用科学来有所作为，反映到人和自然的关系，就是敬与畏，不要老想去改造自然。这就在实际上走向了“反科学”。
应该看到，近代科学才400多年的历史，从伽利略开始到现在，科学水准的发展是极为迅速的。为纪念科学的发展，纪念爱因斯坦发表狭义相对论、光电效应理论100周年和爱因斯坦逝世50周年，联合国将2005年定为“国际物理年”。科学是加速发展的。400年如此，4000年，4万年又会如何？要相信科学的作用和力量，要看到科学的未来。
到目前为止，人类对自然规律的认识还停留在初级阶段，很遗憾这次大海啸人们没有预见到，这是科学水准的问题。坦白地说，人类对地震的有些预测的根据不是特别充分的。直到地震海啸快要发生了，才能有所警觉。当前人类要阻止自然灾害的发生是不可能的，但人类还是可以做一些预警工作。对于地震海啸，关键在于防御。房子要结实些，抗震结构要好些，这些比预测还要重要，因为这些我们能够做到。
另外，对于国家安全的概念应该扩大一些，不要只把侵略战争看成国家安全问题，自然灾害也会造成安全问题。我赞成对国家安全问题有一个全面的审视，有一个系统的考虑。据悉，在我国即将制定的中长期规划中，安全问题要列入，并作为重点，这是很重要的。
