生平研究 本世纪张籍生平的系统研究，开始于卞孝萱的《张籍简谱》该谱对张籍一生重要行事和诗作尽量作了编年，筚路蓝缕，功不可没。
八十年代以后，人们在卞谱的基础上，对张籍的生平作了进一步的研究。潘竟翰《张籍系年考证》就认为卞谱间有疏忽失误之处，遂作了一些补正工作，如卞谱认为张籍约生于大历初年（公元766年）前后，本文则认为张籍约生于大历七年（公元772年）。迟乃鹏的《张籍、刘禹锡相替主客郎中前后事迹考》也认为，卞谱在张籍、刘禹锡相替为主客郎中前后一段时间的事迹上，有值得商榷之处：卞谱认为，张籍应在大和二年春任京职主客郎中后不久，又任分司东都之主客郎中时，继刘禹锡为京职主客郎中；本文则认为张籍根本不可能于大和二年春不久，继张籍为主客郎中。张国光的《唐代乐府诗人张籍生平考证――兼论张籍诗的分期》也在张籍的生卒年、里贯及生平仕履的某些方面得出了与卞谱相异的结论。张文据韩愈《张中丞传后叙》所云“籍大历中”“见（于）嵩”“籍时尚小”等语，假定其时为大历十年，时籍九、十岁，定其生于大历元年。至于其卒年，作者据张籍大和二年任国子司业，并终于此职，而贾岛《哭张籍》诗置于其《技张司业》诗之后，认为张当卒于大和四年春以前。张籍之里贯，旧有和州乌江及苏州两说。卞谱取前说，张文则据前引韩愈《张中丞传后叙》、王安石《题张司业集》称“苏州张司业”，及张籍《送远曲》之“吴门向西流水长”、“此去何时返故乡”，《寄苏州白使君》之“题诗今日是州民”等否定乌江之说，认为张籍应是苏州人。对于张籍任主客郎中的时间，张文定于宝历二年，又定其调任国子司业在大和二年。而纪作亮《张籍籍贯考辨》则认为，韩愈所说的“吴郡张籍”乃谓其郡望，并引《新唐书·张籍传》、《唐诗纪事》、《舆地纪胜》等史传材料，驳苏州之说而定张籍为乌江人。纪作亮后来发表的《张籍年谱》，是其张籍生平研究的一次总结。
谢荣福的《张籍杂考二则》，是对潘竟翰《张籍系年考证》一文的补证，主要探讨了张籍任广文馆学士及其起迄时间（元和十三年夏秋间至十五年秋）等问题。郭文镐的《张籍生平二三事考辨》，则对卞孝萱的《张籍简谱》、潘竟翰的《张籍系年考证》、张国光的《唐乐府诗人张籍生平考证》诸文进行补正。其中张籍任水部员外郎时两次出使南方、大和四年秋张籍尚健在等观点，均为张籍生平研究中的新说。朱宏恢的《从白居易张籍的酬唱诗看他们的交往》以白居易、张籍的交往诗为例，论述了诗人间的交往对于艺术风格形成和文学运动兴起的重要作用。李一飞的《张籍王建交游考》对张籍、王建二人的交游情况进行了考证，同时对二人各自的生平事迹亦有自己的看法。
乐府诗研究 本世纪的张籍诗歌研究主要集中在其乐府诗方面。钱钟书的《谈艺录》中有一节“论张文昌”，文章认为， “其诗自以乐府为冠，世拟之白乐天、王建，则似未当。文昌
