解读：父母的事要放在首位，想父母之所想，急父母之所急，为父母之所需，这样就称为孝了。
例2伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”
朱熹对此文甚至大加演绎，病情也做了推断，病床也移到窗前，有什么根据呢？
按照朱熹的解读，译文是：伯牛患了病，孔子去看望他，通过窗户握住他的手说：将要死了，这是命该如此啊，这样的人竟患这样的病！这样的人竟患这样的病！
这是很不通常理的解读。
1如果伯牛得了非常严重的病，昏迷不醒，一定有家人围坐。孔子来了能无人接待吗？孔子的话对昏迷的伯牛倒没什么，伯牛的家人对孔子的话能听得进去吗？什么叫诅咒？什么叫火上浇油？说这种话就是围观的人也会嗤之以鼻。
2这麽匆忙的执其手，怎麽知道要死了？如果伯牛还明白，听到孔子的话会作何感想呢？
3不论是信命也好，不信命也好。“要死了”病人可以说，忌讳别人说，不要说知礼的孔子，就是普通的民，也不会对病人这么说话。
因此，我们不得不怀疑朱熹的解读了。
在古文中，疾：甚急之辞。斯：此也，析也。矣：进展之辞。夫：作用。（详见古文字词解释）
新译：直译：
伯牛 有疾， 子 问之， 自牖执 其手，曰： “亡
伯牛在家急得团团转，孔子去探问情况，在窗前握住他的手说：他离开你去
之， 命 矣夫！ 斯人也 而有 斯疾 也！ 斯人也 而有斯
了那里，也是命运的安排啊！他去那里是有非常急的事要做啊！他去那里是有非常
疾 也！
急的事要做啊！
原来伯牛是为一个人的出走而着急。究竟是什么人，已无据可考。伯牛为什么着急，这个人为什么固执呢?只能猜测了。
1. 这个人可能是伯牛的朋友或亲戚来自外地路过此处。
2. 伯牛曾苦苦相留或相劝,不让他去那个地方,他还是固执地走了。
3. 伯牛为这个人的去向着急是路途险恶,或去处凶险。
4. 该人的到来孔子先已知道，是急事而来。他所要做的事是挺而走险。
述者没有交代这个人的行为，是这些并不重要。主要阐述的是孔子认为一个人的不幸、坎坷与命运有关。侧面反映了孔子、伯牛、来人之间的相互关心、友谊、爱戴，及其仁德所在。
由以上两个例子可以看出，不通常理的解读，译文都是有待于研究的。
五 字义取定无根据。
西汉以前字义也有所不一，可列举其凡例，取其综合字义。然后又适用于各个凡例，便确定了一个字的定义域。而不至于出现字义的变化。《论语》是春秋末期的作品，传到西汉曾受过整理，字义的取定应首选西汉以前的解字文本。由于《尔雅》是直接针对古代事物，也可做首选。〈说文〉一子多义较多，及其以后的解字文本就不能作为首选了。
个别的字义也可由文中直接取义。
例1宪问耻。孔子曰：邦有道；谷，邦无道，谷，耻也。
我们来看一看孔子是怎么解这个字的。多么有说服力啊！
宪问耻。 孔子曰：邦 有 道；
原宪问“耻”是什麽意思。孔子说：国家有了正确的发展方向，就像水流
谷， 邦 无 道， 谷， 耻也
峡谷一如既往，国家没有正确的发展方向，峡谷的水，回避停止了。耻的字义不言自明了。耻：回避，停止。
对于朱熹的解读就不再赘述了。真是难于启齿了！
例2孔子说：耕也馁在其中矣；学也禄在其中矣。
按照朱熹的解读，孔子认为，种地的人也会挨饿，学文化的人也有饭吃，有衣穿，然后又说“君子忧道，不忧贫”。
这是什么乱七八糟的文章！
按此解读：.学习文化与种地的没什么关系。君子与种地也没什么关系。都能吃饱穿暖，都来学道吧！
民挨饿是应该的，你学你的道，你算什么君子，你学的是什么道？
这是孔子思想？差矣！
在西汉以前，‘馁’解释为‘饥饿’是错误的，妥：安定之辞，食妥组合怎么会饿呢？
馁：按《尔雅 释器》“鱼谓之馁”。把鱼做熟盛起来这个器物称为馁。
看来这馁中的鱼是长期保存的。什么原理，无据可考。是盐渍还是密封？古代一定无法制冰，无法真空。如果处理的不好，一定会出现”鱼馁而肉败”的现象。如果保存的好，什么时候想吃，打开吃就可以了。难道两千多年前就有鱼罐头吗？
总之，“馁”字在《尔 雅》以前的文章里均不可解释为‘饥饿’。
原文：
子曰：君子谋道不谋食。耕也馁在其中矣，学也禄在其中矣，君子忧道不忧贫。
新译：
子曰： 君子谋 道 不谋 食。 耕也馁在其中矣，
孔子说：君子谋求的是经济发展之道，不谋求食物。生产粮食的人也能吃到
学也 禄在其中矣， 君子&
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页
