振先生近几年发表的《梦窗词索解五题》（《江海学刊》2000年第2期）及多篇《读梦窗词札记》（见《暨南学报》2000年第6期）、《安徽师大学报》2001年第2期、《东南大学学报》2001年第2期等）。《梦窗词索解五题》和《读梦窗词札记》在体例上采取了同样的方式：首先著录全词，次录杨铁夫《吴梦窗词笺释》、刘永济《微睇室说词》、陈洵《海绡说词》的注释解说，后以按语形式陈以已见。按语以训释字句、考辨词意为主，但是又不是孤立地训释字义，同时密切结合作品，兼及论述词旨、章意、结构等，来阐发作品内容。有的就词义、词旨阐明观点，有的就词中某一问题详加论述，有的对各家各派之说加以分析评断，有的对词作时间、词中蕴含的词人情感进行考证和分析，基本上都能做到广征博引，多方论证。《札记》只涉及到了吴文英的部分词作，在对梦窗词作的注释方面提出了不少新说。这是近段时间吴文英研究取得的重要成果，大大推进了吴梦窗词作的准确解读。
　　在探讨梦窗词艺术的有关论文中，有两篇文章较有特色。一是邹云湖在《小议“词家吴文英如诗家李商隐”》（《中国韵文学刊》2001年第2期）。该文认为，词至吴梦窗手中与诗至李义山手中一样，都完全为创作主体的“我”驱遣而成了创作主体心灵世界的外化载体。体现之一就在于一种“灵”的创作手法，梦窗的创作，皆只凭一己心理感觉的“灵气”流动而全无理性之思路可寻，其流淌所至，或时空交错，或颠倒象征，通感杂用，词之意象安排全随其心而置。这种“灵”的创作手法主要就是指梦窗词所用的意识流的创作手法。二是李舜华的《自闭于窗中的梦呓——试论梦窗词的断片艺术及其文化意蕴》（《江海学刊》2000年第1期），李文认为梦窗词无论是意象的选用，还是意象与意象之间的组合都呈现出一种断片化特征，一首词几乎不能构成一个完整的情境。词中基本上缺乏虚词联接，缺乏清晰的叙述语，而由静态的画面意象并叠而成，这些画面意象之间又缺乏明显的时间连续与逻辑关联。而正是意象上的断片摄取与组合形成了梦窗词一个突出的特征：梦幻般的情境。这与前人张炎对梦窗词“如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片断”的评价相近，只不过张炎对此是持否定态度的。前述邹云湖文，也谈到了梦窗词的意象运用。邹云湖认为在梦窗词中有一个字出现频率最高，即“幽”字，“幽”字在梦窗词中组成的意象数不胜数，而且其中相当一部分被反复使用多次。这一“幽”字正是打开梦窗词心灵内涵的密码，表现出了吴文英内心深刻的孤独感。

上一页  [1] [2]